Решение

Именем Российской Федерации 

5 мая 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Кочедыковой Д.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу- ...., кадастровый №, путем ликвидации возведенных построек со всеми вспомогательными устройствами и ограждениями с территории занятого им земельного участка; обязать в течение 10 дней убрать все последствия после ликвидации построек и выровнять до ровной поверхности плодородного слоя земли, использованного им незаконно на земельном участке, принадлежащем истцу; взыскать расходы, понесенные при оформлении документов в размере ~~~ руб.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** она **/**/**** приобрела земельный участок по адресу- ....; границы участка были определены на местности. Ответчик осуществил увеличение площади своего участка на ~~~ кв.м., занял в Ю.В., А том числе, часть земельного участка, принадлежащего истцу с северо-западной стороны участка- начал хранение стройматериала на занятом земельном участке; построил туалет, устроил мусорку, огородил захваченную им часть участка. 

В соответствии с определением суда от **/**/**** произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил свои требования к ФИО5, а также предъявил требования к ФИО4, согласно которым просит солидарно взыскать моральный вред в размере ~~~ руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела -~~~ руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома, границы участка были обозначены, ответчик на протяжении примерно ~~~ незаконно занимала часть принадлежащего истцу земельного участка. В ходе судебного разбирательства ответчик освободил спорный земельный участок, очистил территорию. Расходы в размере ~~~ руб. были понесены в связи с тем, что ответчик занимала часть участка и в связи с обращением в суд. Так как и истица, и она являются пенсионерами, расходы для них являются значительными, поэтому истец настаивает на их возмещении. На компенсации морального вреда истец настаивает, так как ФИО3 на протяжении 10 лет смотрела на то, как ответчик незаконно занимает земельный участок. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились; извещены надлежаще; согласно представленным отзывам просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, ответчик самовольно заняла часть земельного участка ФИО3, поставив забор не в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами. 

Однако в ходе судебного разбирательства спорная часть земельного участка была освобождена, препятствия в пользовании земельным участком устранены, что подтвердил представитель истца в судебном заседании **/**/****, а также выявлено было в ходе судебного осмотра **/**/****. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком необходимо отказать.Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Требования в части возмещения судебных расходов, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; …

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом предъявлены требования о взыскании ~~~ руб., которые включают в себя расходы по оплате геодезических работ-~~~ руб., оплата по договору с БТИ от **/**/****.-~~~ руб., за получение кадастровых выписок-~~~ руб., за почтовые уведомление- ~~~ руб., оплата по договору с БТИ от **/**/****-~~~ руб., за получение кадастрового плана-~~~ руб., за оплату услуг БТИ по договору от **/**/****- ~~~ руб.

Суд находит законными и обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов в размере ~~~ руб., поскольку эти расходы признаны судом необходимыми для рассмотрения дела, были понесены истцом в связи с требованием суда о предоставлении доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о нарушении прав и законных интересов истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов необходимо отказать.

Так, установлено, что истец при обращении в суд указала на нарушение свих прав по пользованию земельным участком с кадастровым №.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/****.- л.д 52-53.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано **/**/**** на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от **/**/****- л.д 27.

Расходы истцом в виде оплаты за геодезические работы-~~~ руб., оплаты по договору с БТИ от **/**/****.-~~~ руб., за получение кадастровых выписок-~~~ руб., за почтовые уведомление- ~~~ руб., за получение кадастрового плана-~~~ руб. были понесены истцом до возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок, и, соответственно, не могут быть взысканы в настоящее время в судебном порядке, поскольку были понесены не в связи с защитой нарушенного права.

Расходы по договору с БТИ от **/**/****. в размере ~~~ руб. также не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, также не подлежат взысканию с ответчика.

Требования, предъявленные к ФИО4, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов, компенсации морального вреда –отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая