решение

 в окончательной форме изготовлено 07.07.2018.

дело № 2-2115/2018

66RS0007-01-2018-002729-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Кузьминой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 09.11.2017 ФИО1 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Пилорама Ивушка» (далее ИП ФИО2) договор купли-продажи пиломатериалов №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна), сорт 0-1, размером, ассортиментом, определяемым согласно «спецификации №1» к договору № от 09.11.2017, в общем объеме 22,53куб.м. и «спецификации №1» к договору № от 15.11.2017, в общем объеме 11,81 куб.м., а истец обязался оплатить указанную работу. В соответствии с пунктам 4.2 договора общая стоимость заказа составила 160 000 руб., согласно спецификации №1 от 15.11.2017, к договору, объем и сумма были изменены по инициативе заказчика с 22,53 куб.м. на 11,81 куб.м., что в сумме составило 94 575 руб. Изготовление обрезных пиломатериалов выполнялось по адресу, 

<

адрес> Согласно условиям договора, оплата работ производится следующим образом: 112 000 руб. по приходному ордеру и счету, выставленному ответчиком в качестве аванса; 48 000 руб. - оплатить при получении пиломатериалов в полном объеме на адресе истца. Срок выполнения работ по договору установлен пунктами: 3.3 отгрузка товара производится с момента поступления денежных средств покупателю (ответчику) не позднее 2 календарных дней. Пункт 4. спецификации №1 от 15.11.2017 договора - не позднее 5 календарных дней, то есть до 20.11.2017. Истец, в счет исполнения своих обязательств по договору оплатил 09.11.2017 денежные средства в сумме 112 000 руб. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Ответчик постоянно переносит сроки выполнения работ по изготовлению и доставке пиломатериалов и возврату денежных средств истцу. В связи с этим истец принял решение расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные за выполнение работ по договору. 07.12.2017 истец подписал с представителем ответчика ФИО3 Соглашение № «О расторжении договора купли-продажи пиломатериалов» с требованием возврата денежных средств истцу по договору без учета пени. 28.12.2017 представитель ответчика ФИО3 написал письменную расписку, в которой указаны сроки и суммы выплаты с учетом компенсации: до 30.12.2017 вернуть ответчику сумму в размере 50 000 руб.; до 10.01.2018 вернуть ответчику сумму в размере 82 000 руб., из них 20 000 руб. - компенсация нарушений сроков поставки и причиненных неудобств, по инициативе ответчика. На устные претензии истца ответчик отказывается от возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорённости с истцом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. В связи с тем, что нарушаются сроки выполнения работ, истец испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Психологическое переживание истца, его смятение, отрицательно сказались на внутреннем душевном благополучии. Поскольку истец и члены его семьи, в том числе отец пенсионер, проживают в строительном вагончике, какого-либо жилого помещения, отвечающего санитарным и иным требованиям, предусмотренных для жилых помещений, истец не имеет, истец и его семья фактически остались без жилья, так как данный пиломатериал нужен был для строительства дома. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ему пришлось обратиться за юридической помощью в компанию. За оказанные услуги юридической компании уплачена денежная сумма в размере 5 000 руб. Истец просит принять отказ от договора купли-продажи пиломатериалов № от 09.11.2017, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 000 руб., уплаченные в рамках исполнения договорных обязательств; неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требований в размере 116 327 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1, в размере 35 000 руб.; компенсацию убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 поддержал в судебном заседании исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2, будучи неоднократно надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2017 ФИО1 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) договор купли-продажи пиломатериалов №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна), сорт 0-1, размером, ассортиментом, определяемым согласно «спецификации №1» к договору № от 09.11.2017, в общем объеме 22,53куб.м. и «спецификации №1» к договору № от 15.11.2017, в общем объеме 11,81 куб.м., а истец обязался оплатить указанную работу. В соответствии с пунктам 4.2 договора общая стоимость заказа составила 160 000 руб., согласно спецификации №1 от 15.11.2017, к договору, объем и сумма были изменены по инициативе заказчика с 22,53 куб.м. на 11,81 куб.м., что в сумме составило 94 575 руб. 

Согласно условиям договора, оплата работ производится следующим образом: 112 000 руб. по приходному ордеру и счету, выставленному ответчиком в качестве аванса

Срок выполнения работ по договору установлен пунктами: 3.3 отгрузка товара производится с момента поступления денежных средств покупателю (ответчику) не позднее 2 календарных дней. Пункт 4. спецификации №1 от 15.11.2017 договора - не позднее 5 календарных дней, то есть до 20.11.2017.

Истец, в счет исполнения своих обязательств по договору оплатил ответчику 09.11.2017 денежные средства в сумме 112 000 руб., что подтверждается кассовым документом, а также выпиской по счету клиента ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что до настоящего времени пиломатериалы не переданы истцу ответчиком. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность продавца передать товар покупателю, а исполнителя - выполнить работу в предусмотренный договором срок предусмотрена статьями 457 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По смыслу статьи 23.1 и статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору возлагается на продавца (исполнителя). 

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско - правовой ответственности за нарушение сроков выполнения заказа истца.

Поскольку обязательства по передаче изделия ответчиком не исполнены, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется.

Соответственно, предоплата в размере 112000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая сущность допущенного нарушения, заключающегося в нарушении срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара, неустойка подлежит начислению по правилам статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - исходя из суммы предварительной оплаты, то есть из суммы- 112000 рубля. 

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара следующий за период с 07.12.2017 по 13.04.2018: 

112000*0,5%*127 = 71120 руб. 

Поскольку истец получил от ответчика часть денежных средств в сумме 11850 руб., что сам подтвердил в судебном заседании, в качестве неустойки за задержку поставки товара, то с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 59270 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не представлено доказательств, что в досудебном порядке он обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., однако доказательств несения таких расходов истцом не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4625 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 112000 руб., неустойку в сумме 59270 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4625 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова