Ад. дело №а-144/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 19 июля 2017 г. 

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Бекболатове И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РД (Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, об устранении допущенных нарушений и взыскании судебных расходов, 

установил

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РД (Росреестр) и просит: 

признать незаконным Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятое Отделом кадастрового учета №3 (г. Махачкала) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан от 08 августа 2016 г., за № 05/2016/03-53549;

обязать административного ответчика - Отдел кадастрового учета №3 (г. Махачкала) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан осуществить кадастровый учет на основании: а) заявления от 02 августа 2016 г. за №05-0-1-127/3001/2016-684; б) межевого плана от 26.07.2016 г., выполненного кадастровым инженером; в) свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2015 г..

взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей и

взыскать с ответчика расходы на ополату услуг представителя в размере 5000 рублей мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2016 года в МФЦ по Бабаюртовскому району обратился заявитель ФИО1 за услугой размежевания земельного участка. Оператором МФЦ - ФИО4, был принят пакет документов (в том числе квитанции об оплате госпошлины) необходимый для государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учет 2 (двух) земельных участков, образующихся в результате раздела одного земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2943 кв.м. Отсканировав документы, оператор по электронному каналу специализированной программы «АИС Логистика» передал дело на исполнение специалисту ФИО5, который в свою очередь, обработал и сформировал пакет документов по размежеванию данного земельного участка и передал курьеру-межевику, для согласования местоположения границ земельного участка. После согласования местоположения границ земельного участка документы были отправлены кадастровому инженеру для формирования межевого плана.

26 июля 2016 года, кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка общей площадью 2943 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул

<

адрес>. Сформированный межевой план, с подробными сведениями об образуемых земельных участках был передан посредством 

электронной почты специалисту МФЦ ФИО5, для постановки на государственной кадастровый учет 2 (двух) земельных участков, образующихся в результате раздела одного земельного участка площадью 2943 кв.м.

08 августа 2016 г. инженером I категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан (Отдел кадастрового учета №3), ФИО6 было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета за №. В своем решение об отказе инженер I категории - ФИО6 ссылается на п.2 ч.З ст.27 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» (действующий до вступления в силу ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости») содержание которого следующее: «размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков»;

Согласно абзацу 3 ч.1 ст. 31 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Вышеуказанная статья свое подтверждение находит так же в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в котором аналогично говорится о том, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, законодатель четко определяет, что вопросы по предоставлению земельных участков гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находятся в компетенции органов местного самоуправления.

Часть 1.1. ст. 31 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле" в свою очередь гласит: предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), составляют:

для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - от 400 кв. метров до 1000 кв. метров;

Именно этим положением закона руководствовался кадастровый инженер принявший решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Не правильное восприятие и понимание содержания норм законодательства явились причиной нарушения закона, допущенного ФИО7

Доказательством тому так же служит текс Решения собрания депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» от 20.07.2016 г. за № 86-6РС о внесении изменений в решение собрания депутатов МР «Бабаюртовский район» от 19.07.2010 г. за № 268-4РС «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». В содержании этого решения говорится о том, что гражданин, в собственности у которого имеется земельный участок, площадь которого составляет не менее 600 кв.м, вправе разделить его и формировать 2 (два) земельных участка размеры которых:

для индивидуального жилищного строительства не может быть менее 200 кв.м.

для ведения личного подсобного хозяйства не может быть менее 300 кв.м.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре собственником земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков. 

Другими словами, в конкретном случае, органы местного самоуправления дают возможность владельцам земельных участков разделять их и образовывать новые земельные участки, при условии того, что размер вновь образованного земельного участка, не будет меньше минимально допустимой указанной площади в Решении № 86- 6РС от 20.07,2016 г. При формировании межевого плана эти условия были полностью соблюдены, чему свидетельствуют площади новых образующихся земельных участков - 1472+/-13 кв.м, и соответственно 1471+/-13 кв.м.

Исходя из этого, очевидна, как и упомянуто выше, некомпетентность кадастрового инженера, принявшего незаконное решение об отказе, в силу искаженной трактовки норм закона. Ведь в данном случае речь вовсе не идет о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного с нарушением ст. 31 Закона о земле Республики Дагестан, а о том земельном участке, который уже имеется в собственности, и которой полностью подпадает под критерии, обозначенные в Решении принятом собранием депутатов органа местного самоуправления, и в точности до наоборот не подпадает под п.2 ч.З ст.27 Закона о кадастре (действующий на момент вступления в силу ФЗ-218 Закона о регистрации недвижимости), так как полностью соответствует предельным (минимальных и максимальных) размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

На основании п.2 ст. 24 ФЗ-221 Закона о кадастре (действующий на момент вступления в силу ФЗ-218 Закона о регистрации недвижимости), который гласит: «В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы», кадастровый инженер обязан был осуществить кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, так как заявление и необходимые документы, а конкретно межевой план (на бумажном и цифровом носителе) были предоставлены для осуществления кадастрового учета. Помимо того, что кадастровым инженером - ФИО6, не была соблюдена вышеупомянутая статья, так и существенно нарушен пункт 1 ст. 5 ФЗ-210 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявителем же, ФИО1, не было получено результата ни срок, ни вовсе, что прямо нарушило его гражданские и конституционные права.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, а также просил суд отказать в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении сроков исковой давности о применении которого просит в своих возражениях на административное исковое заявление административный ответчик, ссылаясь на то, что административный истец ФИО1 длительное время находился за пределами Республики Дагестан по своим делам, в связи с чем он не смог вовремя получить Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятое Отделом кадастрового учета №3 (г. Махачкала) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан от 08 августа 2016 г., за № 05/2016/03-53549.

Административный ответчик, надлежащее извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не обеспечил и об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в своих возражениях на административное исковое заявление просить суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными 

государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного 

лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания суд установил и из материалов дела также усматривается, что 08 июля 2016 года в МФЦ по Бабаюртовскому району обратился заявитель ФИО1 за услугой размежевания земельного участка. 

Оператором МФЦ - ФИО4, был принят пакет документов (в том числе квитанции об оплате госпошлины) необходимый для государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учет 2 (двух) земельных участков, образующихся в результате раздела одного земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2943 кв.м. 

Отсканировав документы, оператор по электронному каналу специализированной программы «АИС Логистика» передал дело на исполнение специалисту ФИО5, который в свою очередь, обработал и сформировал пакет документов по размежеванию данного земельного участка и передал курьеру-межевику, для согласования местоположения границ земельного участка. После согласования местоположения границ земельного участка документы были отправлены кадастровому инженеру для формирования межевого плана.

26 июля 2016 года, кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) земельных участков путем раздела земельного участка общей площадью 2943 кв. м., с кадастровым номером 05:01:000001:2613, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сформированный межевой план, с подробными сведениями об образуемых земельных участках был передан посредством электронной почты специалисту МФЦ ФИО5, для постановки на государственной кадастровый учет 2 (двух) земельных участков, образующихся в результате раздела одного земельного участка площадью 2943 кв.м.

Из приложенной к материалам дела Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №05/2016/03-53549 от 08.08.2016, постановленного инженером 1 категории Отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО6 усматривается, что ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. на основании п.2 ч. 3 ст.27 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» (действующий до вступления в силу ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»). Данное решение, как показал суду представитель административного истца 

по доверенности ФИО8 в МФЦ МФЦ по Бабаюртовскому району получено 08.08.2016 года. Административный истец ФИО1, выехав за пределы РД поменял свой мобильный телефонный номер, в связи с чем сотрудники МФЦ не смогли его известить о принятом решении, о принятом решении был извещен родной брат административного истца, который пользовался мобильным телефонным номером ФИО1.

Административному истцу ФИО1 по месту его обращения за получением государственной услуги в МФЦ по Бабаюртовскому району административным ответчиком -филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД принятое Решение направлено 08.08.2016 году, которую он получил по не уважительным причинам из МФЦ в июне 2017 года и с административным исковым заявлением ФИО1 в суд обратился 21.06.2017 году, то есть по истечении девяти месяцев с момента вынесения оспариваемого решения.

При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, когда административный ответчик не представил суду уважительность пропуска обращения в суд, суд находить обоснованным и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 и 219, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятое Отделом кадастрового учета №3 (г. Махачкала) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан от 08 августа 2016 г., за № 05/2016/03-53549; обязании административного ответчика - Отдел кадастрового учета №3 (г. Махачкала) Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан, осуществить кадастровый учет на основании: а) заявления от 02 августа 2016 г. за №05-0-1-127/3001/2016-684; б) межевого плана от 26.07.2016 г., выполненного кадастровым инженером; в) свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2015 г., взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей и взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере - 5000 (пять тысяча) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.М Меджидов