1-489/2023 КОПИЯ

50RS0009-01-2023-003185-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 15 декабря 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Аппанович С.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца поселка 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, со слов работающего ООО «Кроношпан» в должности монтёра железнодорожного пути, образование среднее-специальное, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> 2 микрорайона 

<

адрес>, где увидев на стоянке припаркованный в 2 метрах от вышеуказанного дома автомобиль марки «Газель» 2705» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, решил совершить на данном автомобиле поездку. Реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в тоже время, ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобиле без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника ФИО1 действуя умышленно и осознавая, что последний не давал ему своего согласия и права управления данным транспортным средством, а также не имея права управления транспортными средствами, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение и неустановленным дознанием способом произвел запуск двигателя и выехал с места стоянки автомобиля. После чего ФИО2, неправомерно управляя автомобилем «Газе 2705» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, самовольно совершил поездку на нем до 

<

адрес>, где оставил принадлежащий ФИО1 автомобиль без присмотра и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Защитник Лугина Ю.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что ее подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный вред, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания указал на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, поддержав ходатайство защитника и заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ. Пояснил суду, что он ранее не судим, отрицательно относится к содеянному и предпринял все зависящие от него меры к заглаживанию причиненного вреда, обязуется впредь не совершать противоправных деяний. 

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, подтвердив факт возврата похищенного имущества и отсутствия претензий к обвиняемому, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Аппанович С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как тот ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, способствовал раскрытию преступления на стадии следствия, давая правдивые и признательные показания, возместил причинённый вред потерпевшему и принес свои извинения, тем самым снизил общественную опасность содеянного, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Лугиной Ю.А., поддержанное обвиняемым ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признал себя виновным, своими признательными и правдивыми показаниями, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, возместил причиненный вред потерпевшему и принес свои извинения (л.д.57), в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не возражавшего о прекращении уголовного дела, в виду отсутствия каких-либо претензий, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника, поддержанное обвиняемым ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида принимаемого процессуального решения, считает, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, до вступления постановления в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> и два ключа от него - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске DVD, след ладонной поверхности руки наибольшими размерами 25х30 мм, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта ФИО2 – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Дашкова Н.В.