РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» ненадлежащем исполнении жилищных услуг, выплате ущерба и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, являющиеся также законными представителями несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья», ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на 5 (последнем) этаже. Жилой дом находился в управлении организации- ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные платежи оплачивались истцами надлежащим образом. Ответчик в свою очередь исполнял свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в квартиру по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период таяния снега по апрель 2019г. произошло затопление на кухне; в детской комнате; в спальне; на балконе, примыкающем к спальне квартиры; и в подъезде на пятом этаже по указанному адресу, в результате ненадлежащей подготовки крыши дома к зимнему сезону, несвоевременного сброса снега с крыши дома (первый сброс снега за зимний сезон был произведён ДД.ММ.ГГГГ.), а также сброса неквалифицированными лицами, которые своими непрофессиональными действиями нарушили целостность кровли и свесов над данными помещениями квартиры и подъезда, что повлекло за собой затопление и вызвало повреждение внутренней отделки помещений жилых помещений, подъезда и 10-11 марта 20 19 обрушилась новая отделка фасада дома, Ранее протеканий в квартиру не было.

ДД.ММ.ГГГГ были неоднократные телефонные обращения в Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» по устранению причин протекания и устранению течи, а также письменные заявления по вызову специалистов для составления актов протечки, отправлялись фото протечек на Viber руководителю Ассоциации. Данные обращения были проигнорированы.

Также в этот период истцы неоднократно обращались в Администрацию Советского внутригородского района 

<

адрес> и ГЖИ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ последствия протекания были зафиксированы в акте осмотра инспектором из ГЖИ 

<

адрес>.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире затоплением истцами был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов». Им была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры за 6000 рублей. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, составляет 45 798 руб. 54 коп. в ценах на июнь 2019г.

Направленная по юридическому адресу ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба была возвращена в адрес истца как невостребованная получателем. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответа не последовало.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 45798,54 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о выплате в размере 22899,27 рублей; сумму за услуги проведения оценки в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в размере 6 000 рублей; сумму за почтовые отправления, включая отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 915,38 рубля ; денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей. Обязать ответчика произвести восстановительный ремонт потолков и стен в подъезде; произвести замену кровли и свесов над местами протекания в квартире и подъезде.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что Заявленные требования сформулированы о взыскании в пользу Истцов ущерба в сумме 45 798,54 руб. Вместе с тем, квартира принадлежит четырем собственникам. В связи с чем заявленная ко взысканию сумма должна быть разделена по всем собственникам пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, согласно гл. 16 ГК РФ. Поскольку в заявленной формулировке отсутствует указание на размер доли каждого истца, они не подлежат удовлетворению. Кроме того, в обосновании своих доводов Истцы ссылаются на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (отчет № от 05.07.2019г., подготовленный ООО «Самарская судебная экспертиза документов»).

Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах на июнь 2019г., составляет 45 798,54 руб.

В указанном Отчете экспертом была составлена дефектная ведомость, в которую им по мимо кухни, детской и спальни, был включен балкон.

Между тем согласно ст. 36 ЖК РФ в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Подпунктом «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме прочего также указано, что в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Важно отметить, что технической документацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также паспортом фасада указанного многоквартирного жилого дома, остекление балконов не предусмотрены.

Исходя из чего следует, что у эксперта отсутствовали основания включать в расчет размера восстановительного ремонта помещений 

<

адрес>, стоимость ущерба общего имущества многоквартирного жилого дома (внешняя стена и откосы балкона).

В свою очередь Ассоциация «Самарское Региональное Содружество «ТСЖ»», также для определения стоимости восстановительного ремонта, после залития квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному исследованию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «ЭкспертПроф» стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 25 165 руб. 70 коп.

Имеющаяся в материалах дела претензия ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., также содержит требовании о выплате ей размера ущерба, причиненного имуществу в результате залива в сумме 25 000 руб.

Истцы в обосновании требования о взыскании штрафа ссылаются на представленную в материалы дела претензию от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> представленной Истцами претензии от они просили сумму в размере 52 482,38 руб., выплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления на счет, принадлежащий ФИО1, помимо требования о выплате суммы претензия также содержала требования неимущественного характера (своими силами и средствами устранить причину протекания в квартиру).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка начисляется в связи с нарушением сроков оказания услуги, в то время как Истцами заявлено требование о возмещение вреда, на которое положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки не распространяется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Ответчика в пользу Истцов штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.

Кроме того согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из чего следует что основанием взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа является обстоятельство неудовлетворения его требований в добровольном порядке.

В претензии Истец (ФИО1) указывает о перечислении всей суммы ущерба на лицевой счет только одному Истцу (ФИО1) Однако данная квартира принадлежит четырем собственникам, в связи с чем истребуемая сумма подлежит выплате всем собственникам пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, согласно гл. 16 ГК РФ. В связи с чем для перечисления денежных средств необходимы банковские реквизиты всех собственников указанной квартиры с указанием размера доли в праве собственности, либо необходимо согласие всех собственников о перечислении всей суммы одному из собственников. Требования неимущественного характера (своими силами и средствами устранить причину протекания в квартиру), также не могло быть исполнено, так как ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилом дом в котором расположена квартира Истцов выбыл из управления Ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по настоящее время управлением данного дома занимается другая управляющая организация ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Поскольку представленная претензия не отвечала требованиям законности, она не могла быть исполнена Ответчиком.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО «Самарская судебная экспертиза документов», был составлен с нарушением определения состава имущества подлежащего оценке восстановительного ремонта, что в значительной степени ведет к увеличению стоимости восстановительного ремонта, и как следствие неосновательному обогащению Истцов. Как указывалось выше обращение в суд должно иметь под собой цель восстановление нарушенного права Истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. При осмотре объекта исследования, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ., присутствовал представитель Ответчика. Однако эксперт, проводивший исследование, не составлял акт осмотра помещений, и не предоставил возможности представителю Ответчика указать свои замечания и пояснения в ходе проведения осмотра, чем нарушил права Ответчика давать свои пояснения, возражения и замечания в ходе проведения осмотра.

Важно отметить, что Ответчиком в материалы дела предоставлен иной Отчет по определению стоимости восстановительного ремонта, после залития квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ООО «ЭкспертПроф», на подготовку которого также были затрачены денежные средства. Важно отметить, что в подготовленном отчете ООО «ЭкспертПроф», содержится акт осмотра помещения подписанный в том числе и со стороны Истца (ФИО1).

Указанный истцами размер морального вреда 50 000 руб. чрезмерен, поскольку его размер не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию. Размер морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доказательств о несении Истцами нравственных и физических страданий в материалы дела не предоставлено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д, 14-17).

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в управлении организации- ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатобразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №).

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с и. 1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте.

Пунктом 2.1.2 указанных Правил установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно приложению № Правил устранение протечек в отдельных местах кровли должно производиться в течение 1 суток.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, входит крыша дома, чердачные помещения.

На основании п. 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Судом установлено, что в квартире истцов, расположенной по адресу: 

<

...> 157ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие в результате протечки кровли. В результате пролития истцам причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Причиной залития послужило ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана на основании заявки Собственника направлять сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу Многоквартирного дома или помещению(ям) занимаемому Собственником.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, несмотря на телефонные и письменные обращения истцов, ответчик специалистов для составления акта пролития не направил.

08.03.2019г. акт о протечке кровли над квартирой № 

<

адрес> был составлен самими жильцами (л.д. 55)

По вопросу протечек кровли истцы неоднократно обращались в Администрацию Советского внутригородского района 

<

адрес> и в ГЖИ 

<

адрес>. 

Согласно письму Администрации Советского внутригородского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в результате проведенной выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации АССОЦИАЦИИ "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ" выявлена неисправность кровельного покрытия, приводящая к протечкам в квартирах №№ и в подъездах №, в связи, с чем 

<

адрес> АССОЦИАЦИИ "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТСЖ" выдано предписание на принятие мер по устранению нарушения до ДД.ММ.ГГГГ направлены документы в ГЖИ 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно письму ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в отношении организации- ответчика планировалось возбудить дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КОАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО6 был составлен акт осмотра принадлежащей истцам квартиры, в котором зафиксировано наличие сухих следов протечек на штукатурном слое потолка в детской комнате, наличие сухих следов протечек и желтых пятен в спальной комнате на потолке и стенах, образовавшихся вследствие следов протечек отслоений обойного покрытия в спальной комнате; наличие следов протечек на стене балконной части спальной комнаты, наличие следов протечек на потолочном покрытии в кухне. Согласно заключению Государственного жилищного инспектора, данные повреждения образовались вследствие неисправности кровельного покрытия над 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. 

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина ответчика в ненадлежащей эксплуатации кровельного покрытия, повлекшей причинение материального ущерба истцам, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств невиновности в причинении ущерба истцу.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной залития квартиры истцов.

Вместе с тем, ответчик в обоснование занятой по делу позиции ссылается на невозможность удовлетворения исковых требований, поскольку истцы, по мнению ответчика, должны были разделить требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной суммы пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием к отказу в защите нарушенного права истцов. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что полагает возможным взыскать истребуемые денежные суммы в пользу истцов в солидарном порядке, что суд также полагает возможным, с учетом того, что истцы ФИО1, ФИО2 состоят между собой в браке, а также являются законными представителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (2010 и 2013года рождения соответственно), которые в силу возраста самостоятельно осуществлять свои права не могут.

Также ответчиком заявлено о несогласии с заявленной суммой материального ущерба.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, причинённого пролитием жилого дома в размере 45 798 руб. 54 коп., определен истцами в соответствии с экспертным заключением ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик оспаривает данное заключение со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, указывая, что экспертом неправомерно в состав ущерба включены откосы балкона и окраска внешней стены балкона.

Также ответчиком предоставлено в обоснование данного довода экспертное заключение ООО «Эксперт Проф» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов (без учета работ по ремонту балкона) составила 25 165 труб. 70 коп.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение балкона в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на балкон осуществляется только из одной квартиры, балкон не предназначен для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, балкон предназначен для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом, по мнению суда, в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита.

В связи с изложенным, суд принимает представленное истцами заключение ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащие доказательство размера ущерба, причинённого квартире истцов в размере 45 798 руб. 54 коп.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в период времени, в который произошло затопление квартиры истцов, оказывал услуги собственникам жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе истцам, то возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Данную претензию, направленную по юридическому адресу ответчика, ответчик не получил.

После выполнения досудебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от своего имени и от лица членов своей семьи обратилась к ответчику с повторной претензией, которая была получена ответчиком. 

Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцам не предоставлен, ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба ответчиком не был решен на протяжении длительного времени.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 7000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Истцами была проведена оценка ущерба, стоимость которой составила 6000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данное экспертное заключение было необходимо для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что требования истцов были удовлетворены судом, расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в их пользу, как и почтовые расходы в размере 915 руб. 38 коп.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика произвести восстановительный ремонт потолков и стен в подъезде; произвести замену кровли и свесов над местами протекания в квартире и подъезде, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» не находится, в доме избрана иная управляющая компания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в солидарном порядке) сумму ущерба, причинённого пролитием жилого дома в размера 45 798 руб. 54 коп., расходы на проведение оценки 6000 руб., почтовые расходы 915 руб. 38 коп., моральный вред 5000 руб., штраф 7000 руб., а всего 64 713 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.12.2019г.

Судья Е.В. Топтунова