Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Полещук А.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Миничихина И.В.,

представителя потерпевшего: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего д. 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 05-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил мимо угольного склада ЗАО «Болотнинский райтоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на огороженной и охраняемой территории увидел автомобиль «Камаз», регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторов с вышеуказанного автомобиля с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя который ФИО1 прошел через незапертые ворота к угольному складу ЗАО «Болотнинский райтоп», расположенному по указанному адресу, то есть прошел на охраняемую огороженную территорию угольного склада, подошел к указанному автомобилю «Камаз», и при помощи принесенных с собой плоскогубцев, обрезал клеммы, проводов подсоединения двух аккумуляторов. После чего, ФИО1 тайно похитил два аккумулятора марки 6СТ-190 АПЗ «Барс сильвер» стоимостью 10200 руб. за 1 штуку, на общую сумму 20400 руб., принадлежащие ЗАО «Болотнинский райтоп». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив организации материальный ущерб на сумму 20400 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Кроссовки черного цвета, вернуть подсудимому, СД диск, копии документов: ПТС, счет-фактуры, письма, договора на охрану объекта – хранить при материалах дела, остальное уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 4320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №