ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-307/2019

г. Вологда

13 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Сюй Вэньган на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019, которым гражданин Китая Сюй Вэньган признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, 

установила:

гражданин Китая Сюй Вэньган нарушил режим пребывания в Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность на территории Вологодской области, не имея действующего полиса медицинского страхования.

07.05.2019 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в отношении Сюй Вэньган составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Сюй Вэньган пояснил, что не работал. 

Заместитель начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1 пояснил, что Сюй Вэньган осуществлял трудовую деятельность по сборке сушильного оборудования на территории ООО «Волкит», что было установлено в ходе проверки.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Сюй Вэньган просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что трудовой деятельностью на территории Российской Федерации не занимался, трудовых договоров не заключал, основания для медицинского страхования отсутствовали. Является инженером- механиком, будучи представителем фабрики прибыл в г. Вологду для согласования условий и заключения коммерческого договора с ООО «Волкит». Полагает, что показания заместителя начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1 являются ложными. Судом нарушены требования статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель ФИО1 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылается на нарушение права на защиту, ошибки в переводе. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 28.1, 28.2 КоАП РФ неправомочным должностным лицом, подлежит исключению из числа доказательств по делу, права не разъяснялись, копия протокола не выдавалась. При назначении наказания судом не учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Административное наказание за совершение данного административного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 10 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории деревообрабатывающего цеха ООО «Волкит» гражданин Китая Сюй Вэньган осуществлял трудовую деятельность без медицинского полиса. 

Факт совершения Сюй Вэньган административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 07.05.2019 и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия серии Сюй Вэньган правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Довод о том, что Сюй Вэньган трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Сюй Вэньган в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судом не были нарушены требования статьи 25.6 КоАП РФ, так как заместитель начальника отдела Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО1 был опрошен в качестве представителя государственного органа, а не в качестве свидетеля. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сюй Вэньган были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола Сюй Вэньган получил, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен в присутствии переводчика. 

Право Сюй Вэньган на защиту нарушено не было, поскольку ходатайство о нуждаемости в услугах защитника в материалах дела не содержится. 

Ссылки Сюй Вэньган на ошибки, допущенные в переводе, являются не состоятельными, так как переводчик был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо неправильного перевода, о чем имеются его расписки (л.д. 17, 21). 

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Сюй Вэньган, в связи с чем, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.05.2019 оставить без изменения, жалобу Сюй Вэньган – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева