УИД 87RS0006-01-2023-000964-64

Производство № 5-1/2024 (№ 5-89/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнева, д.49) с участием прокурора Фаткуллиной А.М., привлекаемого должностного лица - начальника Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

установил:

07.11.2023 в Провиденский районный суд из прокуратуры Провиденского района Чукотского АО поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее – УСП администрации Провиденского ГО) ФИО1

Первое судебное заседание было назначено 13.12.2023, в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 об отложении судебного заседания по причине болезни и рассмотрении дела с его участием по возвращению из ГБУЗ «Чукотская окружная больница».

Рассмотрение дела по существу стало возможным только в судебном заседании, назначенном на 11.01.2024.

11.01.2024 в судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает тот факт, что ответ был дан на обращение Т. С.Л. не в полном объеме, не на все, обозначенные в нем темы были даны ответы. Это его упущение. При этом пояснил, что по вопросу буллинга несовершеннолетних они дали ответ Т. С.Л. промежуточный, планировали, что после того, как все фигуранты обстоятельств вернутся на территорию Провиденского ГО из отпуска, проведут дополнительную проверку и тогда дали бы полный ответ. А также дополнил, что по представлению прокуратуры Провиденского района от 31.10.2023 по рассматриваемым обстоятельствам он уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В судебном заседании прокурор Фаткуллина А.М. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала.

В судебное заседание потерпевшая Т. С.Л., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с её участием либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующему. 

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что 25.09.2023 ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - начальником УСП администрации Провиденского ГО, находясь на рабочем месте по адресу: 689251, Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 8 «а», при рассмотрении обращения Т. С.Л. и Уполномоченного по правам ребенка в Чукотском АО С. И.И. от 01.09.2023 о нарушениях прав несовершеннолетних воспитанников МАОУ ДО «Центр детского творчества поселка Провидения», о несоответствии директора указанного учреждения О. Т.В. занимаемой должности, о факте близкого родства в прямом подчинении О. Т.В., несогласии Т. С.Л. с установленным размером заработной платы, необоснованном направлении внучки О. Т.В. в международный центр «

<

адрес>» Управлением социальной политики, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ по существу поставленных вопросов дан в неполном объеме. До настоящего времени объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения УСП администрации Провиденского ГО по фактам, изложенным в заявлении Т. С.Л. не проводилось, мер к установлению всех обстоятельств не принималось, заявителю направлен формальный ответ лишь в части недопустимых методов воспитания в МАОУ ДО «Центр детского творчества п. Провидения», по остальным фактам, изложенным в обращении, проверка не проводилась. То есть, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение должностным лицом органа местного самоуправления установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии распоряжения администрации Провиденского ГО от д.м.г. № № «О назначении на должность муниципальной службы ФИО1», ФИО1 назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Провиденского городского округа, начальника Управления социальной политики с д.м.г..

Согласно положению об УСП администрации Провиденского ГО, УСП администрации Провиденского ГО - отраслевой орган местного самоуправления администрации Провиденского ГО, проводящий единую государственную политику, регулирование и управление в области образования, культуры, молодёжи, спорта, туризма, защиты прав несовершеннолетних. В структуру Управления входят следующие структурные подразделения: отдел образования и молодёжной политики; отдел культуры, спорта и туризма; комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; отдел кадров и архивной работы. Управление обязано: вести приём граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, касающиеся вопросов деятельности Управления, и принимать по ним необходимые меры.

Постановлением администрации Провиденского ГО от 04.04.2016 № 91 распределены обязанности между главой администрации и заместителями главы администрации Провиденского ГО, утверждены обязанности заместителя главы администрации, начальника УСП администрации Провиденского ГО.

Как следует из п. 2 указанное должностное лицо, в том числе, осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности УСП в соответствии с его Положением и законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом 

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обращения граждан подлежат рассмотрению органами местного самоуправления в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

В силу п. 3 ст. 5 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно пп. 1 ч. 1 данной статьи орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а в соответствии с пп. 4 ч. 1 этой же статьи дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного закона. 

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Приведенная выше норма закона не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

Частями 3, 4 ст. 10 ФЗ Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе должностными лицами органов местного самоуправления, на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 указанного Кодекса.

Материалами дела установлено, что Т. С.Л. 08.08.2023 обратилась к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в защиту прав и интересов детей, обучающихся в МАОУ ДО «Центр детского творчества п. Провидения» (л.д. 25, 26-39).

Указанное обращение Т. С.Л. было направлено через и.о. Уполномоченного по правам ребёнка в Чукотском АО и врио заместителя Губернатора – Председателя Правительства, начальника Департамента образования и науки Чукотского АО по подведомственности начальнику УСП администрации Провиденского ГО ФИО1 на рассмотрение (л.д. 22, 23-24, 25).

В своем обращении Т. С.Л. просила проверить нарушения прав несовершеннолетних, обучающихся в МАОУ ДО «Центр детского творчества п. Провидения», со стороны администрации учреждения (буллинге), кроме того, в обращении были затронуты и другие вопроса, касающиеся деятельности упомянутого юридического лица (л.д. 26-39).

25.09.2023 начальником Управления социальной политики администрации Провиденского ГО ФИО1 в адрес Т. С.Л. и и.о. Уполномоченного по правам ребёнка в Чукотском АО по указанному обращению дан ответ, что в неформальной обстановке опрошены родители детей, посещающих МАОУ ДО «Центр детского творчества п. Провидения», рассмотрены отзывы родителей о проведенной летней оздоровительной компании, прочитаны расшифрованные аудио записи, сделанные Т. С.Л. на протяжении функционирования детского лагеря, и на основании этого сделаны выводы об отсутствии нарушений прав несовершеннолетних. В представленных аудиозаписях отсутствуют недозволенные методы в воспитании, а именно буллинг, который подразумевает проявление постоянной агрессии, направленной на одного и того же человека. Далее расписывается, как на протяжении 66 лет проходило образование и воспитание детей в данном учреждении (л.д. 40-41). 

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 в связи с обращением в прокуратуру Чукотского АО Уполномоченного по правам человека в Чукотском АО С. И.И., прокуратурой Провиденского района принято решение № 61 о проведении проверки по соблюдению прав несовершеннолетних воспитанников МАОУ ДО «Центр детского творчества п. Провидения». Срок проведения проверки установлен с 09.10.2023 по 07.11.2023. По результатам проверки составлена справка от 31.10.2023 (л.д. 15, 17-19, 65-66).

Согласно справке о результатах проверки по обращению Т. С.Л. от 31.10.2023 установлено, что в ответе направленном Т. С.Л. и и.о. Уполномоченному по правам ребёнка в Чукотском АО от 25.09.2023, доводы Т. С.Л. о несоответствии директора МАОУ ДО «Центр детского творчества поселка Провидения» О. Т.В., занимаемой должности, о факте работы близкого родственника в прямом подчинении О. Т.В., несогласии Т. С.Л. с установленным размером заработной платы, необоснованном направлении внучки О. Т.В. в Международный детский центр «

<

адрес>» Управлением социальной политики не проверены, ответ по существу данных вопросов заявителю не дан. Объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения не проводилось. Мер к установлению всех обстоятельств не принималось. Заявителю Т. С.Л. направлен формальный ответ лишь в части недопустимых методов воспитания в МАОУ ДО «Центр детского творчества поселка Провидения». По остальным фактам, изложенным в обращении, проверка не проводилась (л.д. 65-66).

Как следует из объяснений ФИО1 от 02.11.2023, а также данных в ходе судебного заседания, рассмотрение обращения Т. С.Л. приостанавливалось вследствие отсутствия заявителя Т. С.Л., директора ЦДТ О. Т.В. и других фигурантов поданного обращения на территории Провиденского ГО. Обращение Т. С.Л. планировали рассмотреть по возвращению указанных лиц из отпуска. 

При этом, как следует из материалов дела, 25.09.2023 Т. С.Л. был дан ответ, содержание которого приведено выше, и в нем не указано, что по возвращению О. Т.В. и других указанных выше лиц из отпуска, будет проведена дополнительная проверка и заявителю будет дан дополнительный ответ на обращение. В ответе был указан однозначный вывод, что права несовершеннолетних детей, посещающих МАОУ ДО «Центр детского творчества поселка Провидения», не нарушены. Пояснений по каким-либо другим вопросам, затронутым в обращении Т. С.Л., в ответе должностного лица не содержится. 

ФИО1 в судебном заседании не были представлены доказательства, что по рассматриваемому обращению Т. С.Л. ей был дан дополнительный ответ, где бы имелись всесторонние, объективные, полные ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Таким образом, из изложенного следует, что по состоянию на 02.11.2023 обращение Т. С.Л. в полном объеме не рассмотрено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

Приостановление сроков рассмотрения обращения указанный закон не предусматривает. Доказательств, того, что срок рассмотрения обращения был продлен и об этом уведомлена Т. С.Л., должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых норм права, Т. С.Л. 25.09.2023 был дан ответ без объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не все поставленные вопросы были рассмотрены по существу.

На основании изложенного, считаю доказанной вину должностного лица - начальника УСП администрации Провиденского ГО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ, порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 указанной статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является 25.09.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истекал 23.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач