ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Куклиной А.Л., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника адвоката Возных А.С., а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-363/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Находящегося по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему знакомому А.А., используя услугу, предоставляемую 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение денежных средств в размере 8 000 руб., принадлежащих А.А. с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя последнего при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2 находился в гостях у А.А. в кв. 

<

адрес>, где попросил у А.А. принадлежащий тому сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя брата потерпевшего А.А., для производства звонка, на что А.А. согласился. Удерживая при себе данный сотовый телефон ФИО2 увидел сохраненные в памяти телефона смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой 

<

данные изъяты> в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, принадлежащего А.А. банковской карты 

<

данные изъяты> *** на имя последнего и о наличии на нем денежных средств, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью незаконного обогащения. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что А.А. за его действиями не наблюдает, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете *** на имя А.А. банковской карты 

<

данные изъяты> ***, принадлежащей потерпевшему, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером ***, подключенная к банковской карте 

<

данные изъяты> ***, принадлежащей А.А., в связи с предоставлением 

<

данные изъяты> дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> поочередно ввел, направив на специальный номер 

<

данные изъяты>, смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 7 000 руб. и 1 000 руб. на банковский счет ***, принадлежащий ранее ему знакомой Н.В. банковской карты 

<

данные изъяты> ***, открытой на имя Н.В., указав в тексте запроса абонентский номер сим-карты *** сотового оператора «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на имя Н.В., выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 7 000 руб. и 1 000 руб. с банковского счета *** на имя А.А. банковской карты 

<

данные изъяты> ***. принадлежащей А.А., их переводу и зачислению на лицевой счет *** банковской карты 

<

данные изъяты> ***, открытой на имя Н.В., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие А.А. на общую сумму 8 000 руб., причинив тем самым А.А. значительный ущерб в размере 8 000 руб. После чего, Н.В., будучи введенная в заблуждение предоставленной ФИО2 информацией, несоответствующей действительности, полагая, что ей действительно перевели на принадлежащий ей банковский счет банковской карты на ее имя денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своею банковского счета ***, банковской карты 

<

данные изъяты> *** на ее имя денежные средства в сумме 8 000 руб. и передала их ФИО2, которыми последний распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Возных А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исаканова Л.Е., потерпевший А.А., представивший соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается сведениями психоневрологических диспансеров о том, что подсудимый на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. (Т. 1 л.д. 162, 182, 186).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, ранее не судимого, имеющего временную регистрацию в 

<

адрес>, фактически проживающего у родственницы, характеризующегося в быту посредственно, со слов работающего неофициально, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим А.А. на сумму 8 000 (восемь тысяч) руб., о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, т.к. его вина в совершении преступления доказана полностью. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. По этим же основаниям, заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 декабря 2018 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Гражданский иск потерпевшего А.А. на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина