Мировой судья Лактионова Ю.О.

Дело №12-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ФИО1, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ФИО3, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определен срок привлечения лица к административной ответственности по указанному делу, поскольку, по мнению заявителя, срок подлежит исчислению, начиная с истечения граничного срока предоставления уточненных сведений согласно полученному уведомлению Управления ПФР об устранении несоответствий, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Управления ПФР в г.Севастополе (межрайонное), лицо, привлекаемое к административной ответственности –не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ФИО3 в результате проведенной сверки сведений о застрахованных лицах за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ и по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января по декабрь 2019 года, предоставленных страхователем, выявлен факт недостоверности в представлении указанных сведений, а именно: отображение сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ и не отображение данных по форме СЗВ-М за август 2019 года на одно застрахованное лицо.

Срок предоставления указанных в протоколе сведений установлен ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и составляет не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. 

Таким образом, исходя из указанной нормы мировым судьей правильно установлено время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Из материалов дела, в частности из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сведения о ФИО1, как о ликвидаторе Общества, внесены в реестр только ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ФИО1 документов, а именно: из копии Решения ООО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначена на должность ликвидатора Общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица, до момента ликвидации ООО «ФИО10» его директором являлся ФИО4

Таким образом, на дату описанного выше административного правонарушения, ФИО1 не являлась субъектом последнего, в ее обязанности не входило представление в установленным законом срок сведений по форме СЗМ-М за август 2019 года, в связи с чем на дату инкриминируемого деяния она не могла совершить данное правонарушение, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» ФИО1, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу начальника Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе ФИО3 – без удовлетворения.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: О.В. Гавура