Дело № 2-2477/2019 

Поступило 04.06.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Ерашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по производству стройматериалов, 25 м3 блоков ПСБ на сумму 

<

данные изъяты> рублей для использования их в личных целях для строительства дома на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об ответственном хранении приобретенных ПСБ блоков. Данный договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет заключенного договора предполагал повышенную ответственность хранителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на ответственное хранение. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по телефону и сообщил, что хочет забрать оставленные на ответственное хранение блоки ПСБ, на что Путер ответил, что блоков у него нет, вернуть деньги он не может, у него много других должников. После этого разговора он перестал отвечать на звонки. Уплаченные за блоки ПСБ денежные средства ответчик до сих пор не вернул, несмотря на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос в ЕГРИП истцу стало известно, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, составляющих стоимость оплаченных 25 м3 блоков ПСБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент заказа с ответчиком сложились доверительные отношения, он познакомился с ним по работе. ФИО2 занимался изготовлением блоков ПСБ, а он (истец) собирался строить дом, его устроила стоимость блоков у ответчика, и они заключили договор, что ответчик для него изготовит блоки ПСБ. Он (истец) решил купить блоки заранее, до повышения цен, чтобы сэкономить. Поскольку ему некуда было вывозить блоки, он заключил с ответчиком договор хранения. Когда он захотел забрать блоки, то выяснилось, что блоков нет. Он полагает, что ответчик и не изготовил для него блоки, поэтому хранить было нечего. В ДД.ММ.ГГГГ году обращался в отдел полиции «Железнодорожный» с заявлением по факту мошеннических действий ответчика, позже узнал, что материал передали в отдел полиции «Первомайский», но никаких ответов не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации судебных повесток заказными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ... и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО2 за блоки ПСБ в количестве 25 м3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 м3, 115 000 рублей, что подтверждается заказом покупателя ... (л.д.13), квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как пояснил истец, фактически блоки ему не передавались, ответчик их не изготовил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об ответственном хранении, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение ТМЦ по заказу покупателя ... от 19.12.2014

Согласно п.2.2.1 договора исполнитель обязан принять на временное ответственное хранение переданные ТМЦ, обеспечить сохранность переданных на хранение ТМЦ (п.2.2.2), передать вверенные ему для хранения ТМЦ заказчику по первому требованию (п.2.2.3).

Согласно п.3.1 договора услуги исполнителя по ответственному хранению переданных ему ТМЦ являются безвозмездными при условии срока хранения переданных ТМЦ не более 180 календарных дней.

Согласно п.4.1 исполнитель несет имущественную ответственность за утрату, порчу либо недостачу переданных ему на хранение ТМЦ соответственно цен и объемов заказа покупателя (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об ответственном хранении, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение ТМЦ по заказу покупателя №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истец пояснил, что фактически он не передавал ответчику на хранение блоки ПСБ. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выдаче товара с хранения, что подтверждается квитанцией об отправке и описью (л.д.6), однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку ответчик не передал истцу товар – блоки ПСБ 25 куб.м, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Заключенные впоследствии между сторонами договоры хранения фактически сторонами не исполнялись, поскольку блоки ПСБ 25 куб.м истцом ответчику на хранение не передавались, и ответчик не осуществлял хранение блоков. Как пояснил истец, данные блоки не были изготовлены ответчиком.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не исполнил свое обязательство по договору купли-продажи, не передал истцу блоки ПСБ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 17.09.2019