Дело № 1-88/2019

УИД: 44RS0023-01-2019-000477-83 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадыйского района Костромской области Голятина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134 и ордер №, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 35 мин. ФИО1, находясь на территории возле лесопильного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область тела ФИО2, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса (по медицинским данным). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду представлено письменное заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитный от него получил. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Кадыйского района Костромской области Голятин С.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; санкция, предусмотренная п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившимися поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: древесные опилки, одежду (футболка «Andys NOW YER TALKN», олимпийка «SOCCER», куртка), нож «Stainless», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Е.И. Бурова