Гражданское дело № 2-219/2020 

УИД 43RS0043-01-2020-000229-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Арбаж 26 мая 2020г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» (истец) просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 (ответчиков) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 20.06.2014 по 30.03.2020 в размере 174539 руб. 71 коп., в том числе:

- 54539 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом с дальнейшим их начислением с 31.03.2020 по ставке 18 % годовых на остаток основного долга в сумме 2000 руб. 27 коп. по дату фактического погашения основного долга, 

- 120000 руб. 00 коп. - неустойка с дальнейшим ее начислением с 31.03.2020 исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом. 

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4690 руб. 79 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что право требования заявленной задолженности возникло у него на основании договора уступки прав (требований).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что оплатила полностью задолженность по кредитному договору в марте 2020 года, в связи с чем исполнительное производство в отношении нее судебным приставом окончено 20.03.2020, также указала, что судебные издержки на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ФИО2 в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, на основании которого ФИО1 (заемщику) выдан потребительский кредит в сумме 78000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась оплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключил договор поручительства № 

<

...> с ФИО2, который принял на себя солидарную обязанность отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 58399 руб. 24 коп., в том числе 57091 руб. 51 коп. - основной долг, 790 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 517 руб. 57 коп. - неустойка. Судом взыскателю выданы исполнительные листы ВС № 

<

...> и ВС № 

<

...>.

Определением того же суда произведена замена взыскателя по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на ООО «ЮСБ».

27.12.2019 произведена регистрация изменения ООО «ЮСБ» наименования на ООО «НБК.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арбажскому району исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 

<

...> в отношении ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2014 по 30.03.2020 с дальнейшим их начислением, начиная с 31.03.2020 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок, на который дано поручительство, договором поручительства № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не установлен, со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору прошло более одного года, поручительство ФИО2 по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено. В связи с этим в иске к ФИО2 должно быть отказано.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив просрочку возврата кредита, оплаты процентов за его пользование, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2014 по 30.03.2020 в сумме 54539 руб. 71 коп. и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за тот же период являются правомерными.

Вместе с тем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая явную несоразмерность начисленной истцом неустойки (120000 руб.) последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 20000 руб. 00 коп.

Также правомерным суд признает требование истца о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом с 31.03.2020 по дату фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскание процентов с 31.03.2020 по дату фактического погашения основного долга не является правомерным, поскольку основной долг ответчиком полностью погашен 20.03.2020.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки на остаток основного долга с 31.03.2020.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с тем, что пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начисление таких процентов на взыскиваемые истцом проценты за пользование суммой займа и неустойку законом не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное не предусмотрено ни законом ни кредитным договором.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 20.06.2014 по 30.03.2020 в размере 74539 руб. 71 коп., в том числе 54539 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 20000 руб. 00 коп. - неустойка с дальнейшим ее начислением с 31.03.2020 исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка процентов за пользование кредитом по дату их фактического погашения.

В удовлетворении требований в остальной части истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требования пропорционального распределения судебных расходов, уплаченная истцом при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере 4690 руб. 79 коп., исчисленная от заявленной цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положение о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. суд считает не соответствующими требованию разумности и уменьшает их до 2000 руб. При этом суд учитывает объем заявленных истцом требований, цену иска, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 20.06.2014 по 30.03.2020 в размере 74539 рублей 71 копейка, в том числе 54539 рублей 71 копейка проценты за пользование кредитом, 20000 руб. 00 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением с 31.03.2020 исходя из 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка процентов за пользование кредитом по дату их фактического погашения, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4690 рублей 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 81230 рублей 50 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении иска к ФИО1 в части требований о взыскании процентов по дату фактического погашения основного долга, остальной суммы неустойки и ее дальнейшего начисления на остаток основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.

Судья Т.Ю. Сырчина