ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. 

Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № 

100652 от 16 февраля 2018 года

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке – с 08 января 2018 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел у ранее знакомого установленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, металлическую банку и полимерный контейнер со смесью дымного пороха и одноосновного бездымного пороха марки «Сокол» (или аналогов), общей массой 539,8 грамм, являющимися взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия. 

Затем ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего хранения дымного пороха и одноосновного бездымного пороха марки «Сокол» (или аналогов), для последующего личного пользования, взял вышеуказанные металлическую банку и полимерный контейнер, принес их в 

<

адрес обезличен>, где в период с января 2012 года до 13:00 17 ноября 2017 года, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил.

17 ноября 2017 года в период времени с 12:30 до 13:00 при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия: 

<

адрес обезличен> по ул. 

Мира г. Краснотурьинска, были обнаружены и изъяты: металлическая банка и полимерный контейнер со смесью дымного пороха и одноосновного бездымного пороха марки «Сокол» (или аналогов). Масса вещества из металлической банки составила 512,3 грамм, масса вещества из полимерного контейнера составила 27, 5 грамм. Общая масса вещества составила 539.8 грамм.

Согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» № 5155 от 29.12.2017 года:

Представленное сыпучее вещество из металлической банки и полимерного контейнера является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия - смесью дымного пороха и одноосновного бездымного пороха марки «Сокол» (или аналогов).

Такая смесь не производится промышленным способом и могла быть приготовлена только самодельно, однако оба компонента данной смеси, каждый по отдельности, являются промышленно изготовленными, пригодным для применения по прямому назначению.

Пороха к категории боеприпасов не относятся, могут являться частью охотничьих боеприпасов (в качестве метательного заряда).

Масса вещества из металлической банки составила 512,3 грамм, масса вещества из полимерного контейнера составила 27, 5 грамм. Общая масса вещества составила 539.8 грамм.

Пороха относятся к категории взрывчатых веществ, а, следовательно, взрывоопасны и могут храниться в бытовых условиях только при наличии соответствующего разрешения, которое может быть выдано лицу при наличии соответствующих условий для хранения оружия и боеприпасов к нему.

Примечание эксперта: при определении массы любого вещества при производстве экспертизы эксперт руководствуется понятием массы вещества из какой- либо емкости, а не массы этой емкости вместе с веществом, поэтому разделение вопросов о массе вещества и массе вещества без учета упаковки не имеет смысла.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства. 

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено против общественной безопасности, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, он привлекался к административной ответственности, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра, у врача инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> По месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о признании вины как явку с повинной, поскольку заявление подано 17 ноября 2017 года, а уголовное дело возбуждено 11 декабря 2017 года.

Суд не установил отягчающих обстоятельств.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

металлическую банку с пластиковой крышкой с содержимым внутри веществом серо-черного цвета гранулированный, пластиковый контейнер серого цвета с содержимым сыпучим веществом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.11.2017 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, упакованные в конверт белого цвета и переданные по акту № от 12 января 2018 года в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец

Верно:

На основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 12 апреля 2018 года:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.02.2018 в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора указать о применении положений ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и о сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Харламова Е.А. -удовлетворить частично.

СОГЛАСОВАНО