Дело № 2-197/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с данным требованием, указывая, что 30 мая 2014 года между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 08190-0514, в соответствии с которым ответчику на срок до 15 мая 2019 года был предоставлен кредит в размере 534 882 рубля 22 копейки для приобретения автомобиля RENAULT FLUENCE.

Отметил, что индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2-14 от 01.07.2014 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заёмщиком. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся, согласно пункту 1.3, их неотъемлемой частью.

Указал, что заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банка, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, общих условий с Приложением № 3.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1. и 2.2 Приложения №1 Общих условий истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счёт, с которого по распоряжению последнего произведены оплата по счёту за автомобиль, оплата по сервисному контракту и оплата страховой премии по договору страхования.

Согласованная сторонами процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Датой погашения заёмщиком кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов определено 15 число каждого месяца. 

Приведя положения ст.ст. 809, 819 ГК РФ, истец отметил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 159 428,86 рублей, в том числе: просроченный долг в сумме 131 979,12 рублей; неустойка – 27 449,74 рублей.

Претензия банка с требованием к ФИО1 о досрочном возврате кредита осталась без ответа.

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключён договор залога автомобиля RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составила 610 015, 00 рублей; по истечению 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 335 508,25 рублей. Указанный автомобиль внесён в реестр залогов.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 159 428,86 рублей, в том числе: просроченный долг в сумме 131 979,12 рублей, неустойку – 27 449,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 388,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 29 мая 2019 года представил ходатайство об уточнении исковых требований, отметив, что ФИО1 после 27 февраля 2019 года добровольно произведена оплата в счёт погашения долга по кредитному договору в размере 13 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 156 590,12 рублей, в том числе: просроченный долг в сумме 118 979,12 рублей, неустойку – 37 611,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 388,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что в связи с рождением ребенка, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, перестала погашать кредит, поэтому образовалась задолженность. 22 февраля 2019 года ею было внесено 15 000 рублей в счет погашения кредита, 20 марта 2019 года – 13 000 рублей. Данные суммы просит учесть при взыскании задолженности. Полагает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, подлежащей снижению. Отметила, что автомобиль в настоящее время находится в пользовании их семьи. 

Выслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

30 мая 2014 года ФИО1 приобрела автомобиль RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, паспортом транспортного средства № от 20 мая 2014 года (выдан ОАО «Автофрамос») по цене 610 015 рублей.

30 мая 2014 года для оплаты части стоимости указанного автомобиля ФИО1 в ЗАО «РН Банк» подано заявление на получение кредита в сумме 534 882,22 рубля, со сроком его погашения до 15 мая 2019 года, со внесением ежемесячных платежей в размере 12 654,00 рублей по 15 числам месяца, под 15% годовых. Обеспечением кредита является залог автомобиля. Представлен номер счёта для зачисления/погашения кредита – № (пункт 1 Заявления).

Поданным заявлением Заёмщик ФИО1 дала банку распоряжение осуществить операции по указанному счёту в дату зачисления на него суммы кредита: перевод 490 015,00 рублей в пользу ООО «Сатурн-Р» в счёт оплаты по счёту за автомобиль RENAULT FLUENCE; перевод 21 350,53 рублей в пользу ООО «РН ФИНАНС РУС» в счёт оплаты страховой премии по договору страхования; перевод 23 516,69 рублей в пользу ЗАО «МетЛайф» в счёт оплаты страховой премии по договору страхования (пункт 2.2 Заявления).

30 мая 2014 года на счёт № ФИО1 выдан кредит по договору № от 30 мая 2014 года, произведена оплата по указанным счетам оплаты, в том числе оплата за автомобиль RENAULT FLUENCE в сумме 490 015,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

30 мая 2014 года между ЗАО «РН Банк» (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) заключён договор № залога транспортного средства - автомобиля RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, с паспортом транспортного средства серии № от 20 мая 2014 года (пункт 2.1). 

9 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Согласно п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заёмщика за 30 дней до установленной банком в данном требовании новой даты полного погашения.

Неисполнение надлежащим образом заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита подтверждается сведениями, содержащимися в расчёте задолженности по состоянию на 27 февраля 2019 года, выписке по счёту № по состоянию на 15 февраля 2019 года, представленных истцом.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Представленные истцом при подаче иска расчет задолженности по кредиту на 27 февраля 2019 года и выписка по счету № по состоянию на 15 февраля 2019 года не содержат сведений о внесении ответчиком в счет погашения кредита денежных сумм в размере 15 000 рублей и 13 000 рублей на основании приходных кассовых ордеров от 22 февраля 2019 года и 20 марта 2019 года. Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить предъявленную ко взысканию с ответчика сумму основного долга на 28 000 рублей, определив её в размере 103 979,12 рублей. 

Рассматривая заявление о несоразмерности суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условиях договора потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту. Согласно п.7.3 Общих условий договора потребительского кредита размер неустойки, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита может быть уменьшен банком в одностороннем порядке.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

В данном случае размер предусмотренной договором неустойки составляет 182,5% годовых. Заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки – 37 611 рублей суд считает завышенным, явно несоразмерным нарушенному обязательству и полагает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно договору залога транспортного средства №, заключенному 30 мая 2014 года между истцом и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства RENAULT FLUENCE, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» 118 979 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 103 979 (сто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль RENAULT FLUENCE, 2014 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» судебные расходы в размере 9579,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова