Дело № 1- 222/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вышний Волочёк 06 августа 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Короткой И.Б., с участием: государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Буторина Н.Н.,

следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту: Вышневолоцкий МСО СУ СК РФ по Тверской области) ФИО1,

подозреваемого ФИО4,

его защитника – адвоката Данилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО4 подозревается в совершении превышения должностных полномочий, а именно в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела установлено следующее.

Согласно приказу Врио начальника УФСИН России по Тверской области от 16 июня 2017 № 227-лс ФИО4 назначен с 15 июня 2017 года на должность начальника Вышневолоцкого межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее по тексту ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области) и имеет согласно приказу Врио начальника УФСИН России по Тверской области от 19 августа 2016 года № 312-лс специальное звание «капитан внутренней службы».

Согласно должностной инструкции, утвержденной 15 июня 2017 года Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО4 осуществляет непосредственное руководство деятельностью Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, несет персональную ответственность за ее результаты, а также помимо прочего имеет право: представлять интересы ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в администрации района (города), вышестоящих организациях, других органах и учреждениях по вопросам, входящим в его компетенцию, в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации и Положением о Вышневолоцком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области; в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы, связанные с организационным обеспечением деятельности филиала, разработкой информационно-аналитических справок, подготовкой соответствующих предложений; вносить предложения начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об улучшении деятельности филиала; составлять в установленном законом порядке протоколы о привлечении к административной ответственности осужденных без лишения свободы; применять предусмотренные законом меры поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; осуществлять другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, кроме того ФИО4 обязан обеспечивать реализацию задач и функций, возложенных на филиал и осуществлять общее руководство деятельностью филиала, нести персональную ответственность за ее результаты.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом, на постоянной основе выполняющим в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных ему сотрудников.

Между ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕвроСтройСервис» (далее по тексту ООО УК «ЕвроСтройСервис») 18 мая 2018 года заключен государственный контракт № 223 на проведение работ по капитальному ремонту помещений административного здания, принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по адресу: 

<

...>, а именно на проведение работ по ремонту крыльца, на общую сумму 55 680 рублей 00 копеек.

В период с 18 мая 2018 года по 08 августа 2018 года со стороны ООО УК «ЕвроСтройСервис» работы по капитальному ремонту крыльца были выполнены в полном объеме, и 08 августа 2018 года составлен акт № 1 о приемке начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области выполненных работ на сумму 55 680 рублей 00 копеек.

27 августа 2018 года денежные средства в сумме 55 680 рублей 00 копеек оплачены ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и поступили на расчетный счет ООО УК «ЕвроСтройСервис» по платежному поручению №338515.

В период не ранее 08 августа 2018 года и не позднее 03. октября 2018 года, начальник Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области капитан внутренней службы ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение в служебной деятельности, достоверно зная о том, что выполненные по государственному контракту от 18 мая 2018 года № 223 работы приняты по акту приемки сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и денежные средства за выполненные работы будут переведены от ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области на расчетный счет ООО УК «ЕвроСтройСервис», а также полагая, что стоимость использованной ООО УК «ЕвроСтройСервис» в ходе работ плитки меньше, указанной в сметной документации, в целях создания видимости успешной работы, оценку которой дает руководство, превышая свои должностные полномочия, осуществил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, находясь на территории г. Вышнего Волочка Тверской области, обратился к генеральному директору ООО УК «ЕвроСтройСервис» ФИО2 с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, перечисленных в рамках расчетов по вышеуказанному государственному контракту, желая использовать данные денежные средства для ремонта помещений Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

ФИО2 03 октября 2018 года перечислил свои личные денежные средства в сумме 15 000 рублей на указанную ФИО4 банковскую карту, принадлежащую его матери ФИО3, которые в этот же день ФИО3, по просьбе ФИО4, были переведены на банковскую карту последнего.

Таким образом, действия ФИО4 привели к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, выразившегося в причинении имущественного вреда ФИО2 в сумме 15 000 рублей, а также в явном и грубом нарушении правильной и законной деятельности УФСИН России по Тверской области и его структурного подразделения - Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в части незаконного принуждения с использованием своего служебного положения ФИО2 к передаче денежных средств, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ФКУ УФСИН России по Тверской области в целом и его сотрудников в частности.

Следователь Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 с согласия и.о. руководителя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 возмещен, кроме этого ФИО4 прекратил службу в уголовно-исполнительной системе, а также принес письменные извинения в адрес представителя потерпевшего – Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, позволяющий ему оплатить судебный штраф, не возражает против применения в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Буторин Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО19, надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного разбирательства, в нем участия не принимали, против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого не возражали.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Защитник Данилова М.В. полностью поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, возместил потерпевшим ущерб, что подтверждается материалами дела, сам подозреваемый не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания предусматривает в качестве самого мягкого наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемый ФИО4 является трудоспособным, имеющим официальное трудоустройство и фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подозреваемого на предварительном следствии считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) Адрес: 170034 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, л/сч 

<

***>, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 222/2019.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подозреваемого на предварительном следствии, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников