дело № 2-552/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 876802,36 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк».

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Согласно ответа ПФР должник нигде не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, является получателем пенсии. Ежемесячно производятся удержания денежных средств с пенсии, но этих средств недостаточно для полного погашения задолженности. Из ответов банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения долга не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должником в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером: №

Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец – врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено"взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Енотаевского районного суда Астраханской области удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения и исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находится на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие должнику ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером: №.

Таким образом, по настоящее время требования решения суда должником ФИО2 не исполнены, каких-либо взысканий по исполнительному документу не производилось, в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств на счетах в банках. 

В ходе проведения исполнительских действий, направленных на установление имущества должника ФИО2, выявлено наличие в собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, кадастровая стоимость земельного участка составляет 48600 руб.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №456-0).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско- правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительно го исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств, что на спорном земельном участке имеются какие-либо жилые помещения, сторонами не представлено, указанный земельный участок имеет назначение для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина – должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Представленными материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 не принимает мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

В данном случае неисполнение ФИО2 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах суд считает, требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования врио начальника Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.