Дело №1-65/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000873-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 ноября 2025 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мягковой М.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер 014158,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Он, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 09 сентября 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении Миграционного пункта ОМВД России «Даниловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по указанному выше адресу, без намерения предоставить ей указанное помещение для пребывания, в нарушение п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из иных личных побуждений и заинтересованности оказания помощи иностранному гражданину, представил в Миграционный пункт ОМВД России «Даниловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подписанное им уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № - гражданина Республики Грузии - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действия ФИО3 повлекли фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, выступая принимающей стороной, он не имел намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для пребывания ФИО1 тем самым, лишив соответствующие органы возможности осуществить контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета, связанных с ее передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд принимает признание вины подсудимого, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимого ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, не судим, работает по договору подряда в 

<

данные изъяты>. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО3, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО3 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его жены.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку, помимо признательных показаний относительно своих преступных действий, данных в условиях наличия у следствия достаточной совокупности уличающих его доказательств, иных данных подсудимый не сообщил. При этом полное признание подсудим своей вины учтено смягчающим наказание обстоятельством.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре: данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, что позволяет признать данные обстоятельства как исключительные, и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ не имеется, равно и не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, поскольку безусловных к тому оснований, предусмотренных законом, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Примененная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 761701001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, к/с 40102810245370000065, ОКТМО: 78615101, КБК: 18811621010016000140; УИН: 18857625011050001751. Назначение платежа: вид взыскания (штраф, судебный штраф, денежное взыскание), уголовное дело № 12501780005000175, ФИО3.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибывания №, возвращенное начальнику МП ОМВД России «Даниловский» ФИО2 на ответственное хранение, оставить у данного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденной к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Судья Н.А.Махова