ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002365-74 (производство № 2-2010/2025) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Инкас Коллект», ФИО1, отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене ограничений на регистрационные действия, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Инкас Коллект», ФИО1, отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об отмене ограничений на регистрационные действия, указав, что 09.01.2023г. решением Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. 26.04.2024г. апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Тулы изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, в остальной части оставлено без изменения.

02.08.2024г. выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на предмет залога который был предъявлен ПАО «Совкомбанк» на исполнение в ОСП 

<

адрес> г. Тулы.

27.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Тулы возбуждено исполнительное производство № от 27.09.2024 в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

27.03.2025 объявленны несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.04.2025 г. акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.05.2025 г. вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> г. Тулы предмет залога квартира, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Данное недвижимое имущество, квартира, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> находится под запретом на совершение регистрационных действий:

№ на основании постановления ОСП Центрального района г. Тулы;

№ на основании постановления ОСП Центарльного района г. Тулы;

№ на основании постановления ОСП Центрального района г. Тулы;

№ на основании постановления ОСП Центрального района г. Тулы;

№ на основании постановления ОСП Центрального района г. Тулы;

№ на основании постановления ОСП Центрального района г. Тулы, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

В адрес ОСП Центрального района г. Тулы было направлено ходатайство об отмене запретов на проведение регистрационных действии, однако запреты на проведение регистрационных действий не сняты.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартира, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Инкас Коллект», отделения судебных приставов 

<

адрес> г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили. 

Представители третьих лиц отделения судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста. В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22).

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» не являлось лицом, участвующим в исполнительных производствах (статья 48 Закона № 229-ФЗ) у истца имеется право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Установив, что ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Инкас Коллект» являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты, ограничения на регистрационные действия на квартиру, судом привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Инкас Коллект», ФИО1 к участию в деле в качестве ответчиков.

Соответственно в соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Под лицами, в интересах которых наложен арест на имущество, понимаются взыскатели в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Таким образом отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Из разъяснений п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно статье 33 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обращаться в суд с заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 09.01.2023г. Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

26.04.2024г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение Центрального районного суда г. Тулы изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, в остальной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат. 

02.08.2024г. выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на предмет залога который был предъявлен ПАО «Совкомбанк» на исполнение в ОСП Советского района г. Тулы.

27.09.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

27.03.2025 объявленны несостоявшимися повторные торги по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим. 

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. 

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 

На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.04.2025 г. акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.05.2025 г. вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Тулы предмет залога квартира, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «Совкомбанк».

По сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадю 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 18.10.2005, ипотека с 02.09.2019.

Также, из выписки из ЕГРН, регистрационного дела на квартиру следует, что в отношении спорной квартиры имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании: 

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 09.04.2025 № должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>),

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 09.04.2025 № должник ФИО1 (

<

данные изъяты>),

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 13.03.2025 № от 24.03.2023 должник ФИО1, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>),

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 14.03.2025 № от 09.03.2023 должник ФИО1, взыскатель ПАО Банк ВТБ (

<

данные изъяты>),

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 22.01.2025 № от 22.11.2024 должник ФИО1, взыскатель ООО «Инкас Коллект» (

<

данные изъяты>), 

постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 08.07.2022 № от 23.06.2022 должник ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

В адрес ОСП Центрального района г. Тулы истцом было направлено ходатайство об отмене запретов на проведение регистрационных действии, однако запреты на проведение регистрационных действия не сняты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что принятыми судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы мерами нарушены права истца, как залогодержателя, взыскателя и собственника недвижимого имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела в отношении должника ФИО1 в ОСП Центрального района г. Тулы возбуждены исполнительные производства № от 08.04.2025, №, № от 24.03.2023, № от 09.03.2023, № от 22.11.2024, № от 23.06.2022.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС адрес ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае истец является залогодержателем по обеспеченному залогом обязательству должника и преимущественно перед другими кредиторами должника, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.04.2025 г. акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.05.2025 г. вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области предмет залога квартира, общая площадь 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «Совкомбанк».

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» не являлся стороной № от 08.04.2025, №, № от 24.03.2023, № от 09.03.2023, № от 22.11.2024, № от 23.06.2022, постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области приняты в отношении не принадлежащего взыскателям по исполнительным производствам имущества, при этом, вступившим в законную силу решением от 09.01.2023г. Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, разрешена судьба спорной квартиры кадастровый (или условный) номер №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что существующие ограничения на регистрационные действия нарушают права и законные интересы истца, который не может реализовать свое право, а поэтому наложение запрета на совершение действий по регистрации на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов Банка как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста, наложенного постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования истца об отмене ограничений на регистрационные действия подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, общей площадью 57.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № от 08.04.2025 (

<

данные изъяты>), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № (

<

данные изъяты>), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.03.2025 в рамках исполнительного производства № от 24.03.2023 (

<

данные изъяты>), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства № от 09.03.2023 (

<

данные изъяты>), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2025 в рамках исполнительного производства № от 22.11.2024 (

<

данные изъяты>), постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.07.2022 в рамках исполнительного производства № от 23.06.2022 (

<

данные изъяты>). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий