РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

№

№

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что **.**.** на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, направленным вместе с определением суда об исправлении описки, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» (далее - административный истец) 20298 руб. **.**.** исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФИО4, ИНН №. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного в связи с окончанием исполнительного производства. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от **.**.**, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца 

<

данные изъяты> ФИО5, девствующий на основании доверенности № от **.**.** не явился, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно письменных возражений, в отделении судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> на исполнений находилось исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 денежных средств на общую сумму 20298 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и Зиминскому; району **.**.** поступил судебный приказ № от **.**.**, выданный мировым судьей Судебного участка № г Зима и 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 20298 руб. в пользу 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**. № с **.**.**. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов». Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. С должника **.**.** было списано и перечислено взыскателю 909,38 руб. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного Фонда значится, что должник ФИО2 является получателем дохода. В соответствии со ст. 98 ФЗ 01,**.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО Дыкус. Обратного уведомления о принятии данного постановления в адрес Отделения не поступало. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числятся транспортное средство. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий,, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При неоднократном выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, жильцов дома не было. Установить факт проживания должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным. В дверях оставлено извещение на приём к судебному приставу-исполнителю. **.**.** на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 у должника ФИО2 отобрано объяснение и так же должник написал заявление на сохранение прожиточного минимума, пояснив тем, что заработная плата ниже прожиточного минимума, другого дохода должник не имеет и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Так как от ФИО2, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина. Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу

<

адрес> для проверки имущественного положения должника. При осмотре квартиры, установлено что у должника отсутствует имущество, подлежащее акту описи и аресту о чем, составлен был соответствующий акт. Также судебным приставом был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что дом находится в аварийном состоянии, отсутствует крыша, окна, двери. Данный дом и земельный участок приобретены должником за счет средств материнского капитала. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от **.**.** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества. Судебным приставом — исполнителем **.**.** было принято решение об окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Так как в ходе совершения исполнительных действий не установлены имущество должника и его доходы ниже прожиточного минимума, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Руководствуясь п.4 п.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В п. 4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой №. Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя. В настоящее время исполнительное производство возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. **.**.** арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по городу Саянску и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно с. 6.5 Федерального закона от **.**.** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя – 

<

данные изъяты>» на основании судебного приказа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с определением об исправлении описки в данном судебном приказе от **.**.**, которым с должника ФИО2, в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 20 298 руб., состоящая из задолженности по договору потребительского займа № от **.**.** в сумме 19900 руб. и государственной пошлине в размере 398 руб.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки: 

<

данные изъяты>

А также направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счет в ПАО "ПАО "Совкомбанк». 

Постановлением от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», которое направлено в ПАО «Совкомбанк». 

Постановлением от **.**.** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО СБЕРБАНК. С должника **.**.** было списано и перечислено взыскателю 909,38 руб.

Постановлением от **.**.** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено в адрес работодателя – ИП ФИО4 для производства удержания сумм задолженности. Обратного уведомления о принятии данного постановления в адрес Отделения не поступало. 

Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числятся транспортное средство. Из полученных сведений от регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 574 кв.м. и дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 37,7 кв.м., дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от **.**.**, был осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО2 - жильцов дома не было. **.**.** по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе 

<

адрес>) судебным приставом был осуществлен выезд, установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество. 

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что ФИО2 имеет постоянное место работы, работодателем является ИП ФИО4

**.**.** на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 у должника ФИО2 отобрано объяснение и так же должник написал заявление на сохранение прожиточного минимума, пояснив тем, что заработная плата ниже прожиточного минимума, другого дохода должник не имеет и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В собственности имеет единственное жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала.

Согласно представленных должником ФИО2 от своего работодателя - ИП ФИО6 справок о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО2 за **.**.** года составила 116 566,32 руб., **.**.** – 152 638, 37 руб., **.**.** – 175 621, 58 руб. Согласно справки № от **.**.**, доход ФИО2 с **.**.** год составил 120 419,47 руб., среднемесячная заработная плата составила 15052,43 руб.

**.**.** от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника-гражданина. В связи с этим со ФИО2 **.**.** было взято объяснение.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь п.4 п.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В п. 4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на тот факт, что доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты должника в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, скриншотом ПК АИС ФССП России.

Кроме того, вопреки доводам представителя административного истца, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, частично взыскана сумма задолженности, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является для должника ФИО2 единственным пригодным для должника и членов его семьи объектом недвижимости, позволяющим реализовать их естественную потребность в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно акта о совершении исполнительных действий, судебным приставом произведен осмотра дома по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что дом находится в аварийном состоянии, нет крыши, окон, дверей, нет ограждения. Земельный участок по вышеуказанному адресу приобретены на средства материнского капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Пунктами 4,5 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая обстоятельства дела, факт приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на средства материнского капитала, размер задолженности по исполнительному производству №-ИП (20 298 руб.), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок.

Более того, согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законом императивно не закреплена соответствующая обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению вышеуказанных действий (обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника), поскольку таким правом наделен, в том числе, и сам взыскатель.

Обстоятельств, препятствующих взыскателю самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, представлено не было.

Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, не свидетельствует о его бездействии при исполнении требований исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях взыскания с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.**, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку в ходе совершения исполнительных действий не установлены имущество должника и его доходы ниже прожиточного минимума, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках предоставленных полномочий. Совершив комплекс мер принудительного исполнения, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его имущества, должностным лицом правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку действий (бездействия) со стороны указанных лиц, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от **.**.** постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.** отменено, исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца 

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления. 

Судья Е.Ю. Нестерова