Дело № 2 - 980/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) (далее – УПФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При определении специального стажа ответчиком не были включены период работы в ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара), поскольку не подтверждается вид топлива; период работы в МП ЖКХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста (кочегара), поскольку не подтвержден льготный характер работ. С данным решением истец не согласен, просит суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный страховой стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика УПФ РФ в Слободском районе по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, представила возражения на иск.

Представитель третьего лица - МП ЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании указал суду, что истец работал в котельной № д. 

<

адрес> на котлах, переданных в ведение МП от ООО «

<

данные изъяты>», все котлы работают исключительно на угле, по техническим характеристикам не могут работать на жидком топливе, только на твердом, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году проведена оценка условий труда и аттестация рабочих мест, из которых следует, что профессия машинист - кочегар данной котельной относится к вредной по Списку №.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Как следует из решения в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не подтвержден вид топлива, и в МП ЖКХ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не подтвержден льготных характер работ по аналогичному основанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. 

ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии в возрасте 58 лет, следовательно, требуемая продолжительность специального стажа должна составлять 06 лет 03 месяц, при исчисленном УПФ – 02 года 06 месяцев 09 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу машинистом (кочегаром) в ООО «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №), ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с истечением трудового договора на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №).

Согласно записям № трудовой книжки истца в периоды с 25ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста (кочегара) истец работал в МП ЖКХ 

<

адрес>.

Аналогичные периоды работы истца отражены и в представленных им трудовых договорах за спорные периоды, при этом в тесте таких договоров отражено, что истце работает по профессии – машинист (кочегар) котельной 4 разряда в котельную №, расположенную в д. 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), при этом в характеристике условий труда работодателем отмечено, что условия труда истца являются вредными, в связи с чем ему гарантирована выдача молока, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска и доплата за отклонение от нормальных условий труда (п. 6.1 6.3 трудовых договоров).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Вышеуказанным Списком № 2 предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы» (раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13786).

Ответчиком не включен в специальный стаж истца периоды его работы в ООО 

<

данные изъяты>» и МП ЖКХ 

<

адрес>, поскольку не подтверждается вид топлива, на которых работали котельные.

Из объяснений ФИО1 и представителя третьего лица ФИО4 в судебном заседании установлено, что истец работал на обоих предприятиях машинистом (кочегаром) в котельной № д. 

<

адрес>, где использовали котлы «Каскад - 19», «Каскад – 10» и «Квр-1,16к», которые по своим техническим характеристикам могли работать исключительно на твердом топливе – угле, при этом характер работы машиниста (кочегара) оставался неизменным, что в период работы в ООО «

<

данные изъяты>», что в МП ЖКХ 

<

адрес>. Указанное подтверждается и справкой УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по материалам наблюдательного дела ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Слободского района и МП ЖКХ 

<

адрес>, и актом приема-передачи муниципального имущества по данному договору в пользование МП ЖКХ 

<

адрес> от ООО «

<

данные изъяты>» действительно были переданы котельные с оборудованием, в том числе по вышеуказанной котельной № в 

<

адрес> переданы котлы: «Каскад - 19», «Каскад – 10» и «Квр-1,16к» (л.д. 82 - 89), при этом из справки МП ЖКХ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что в спорные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ года для нужд данной котельной № предприятие закупало в качестве топлива лишь уголь и дрова, что косвенно также свидетельствует о работе котельной № исключительно на твердом топливе.

Аналогичный вывод, содержится и в решении Ленинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску иного работника ООО «

<

данные изъяты>», но за аналогичный период (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно карте № специальной оценки условий труда 

<

адрес> участка МП ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинист (кочегар) котельной имеет итоговый класс условий труда 3.2, отражено, что машинист (кочегар) котельной № обслуживает котлы, работающие на твердом топливе (уголь), в его обязанности входит и удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров котлов, при этом отражено, что данная должность соответствует льготной профессии по коду - 23200000-13786.

Таким образом, в спорные периоды в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. и в МП ЖКХ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. истец выполнял в течение полного рабочего дня работу в качестве машиниста (кочегара) на угле в котельной № д. 

<

адрес>, принадлежащую сначала одному работодателю – ООО «

<

данные изъяты>», затем второму – МП ЖКХ 

<

адрес>, при этом условия труда работы истца оставались неизменными, котельные работали на котлах, работающих на угле.

Также, ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды его работы, поскольку индивидуальные сведения на истца по обоим предприятиям представлены без кода льготной работы. 

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичное отражено и в определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа работодателями истца - ООО «

<

данные изъяты>» и МП ЖКХ 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования проставлены без кода льготных условий, хотя один период по ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен работодателем с кодом - 23200000-13786 (машинист кочегар котельной на угле и сланце).

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд, полагает, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку истцом представлены допустимые и относимые доказательства выполнения им в данные периоды льготной работы, а потому сведения работодателей об обратном суд признает недостоверными.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

На основании представленных доказательств, с учетом записей в трудовой книжке истца, согласующимися с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец фактически осуществлял работу по должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) полный рабочий день. Данная работа включена в Список N 2. То обстоятельство, что работодателем были допущены неточности в заполнении документов, связанных с работой истца, а сведения отражены без указания кода льготной работы, не должно вести к нарушению прав истца на пенсионное обеспечение. Доказательств, опровергающих доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ 25.09.2008г. по 08.05.2009г., с 23.09.2009г. по 05.05.2010г., с 01.10.2010г. по 24.05.2011г., с 27.09.2011г. по 24.04.2012г. подлежат включению в специальный страховой стаж.

С учетом включения вышеуказанных судом периодов в общей сложности специальный стаж истца на дату достижения возраста 58 лет – ДД.ММ.ГГГГ составит более 06 лет 03 месяцев. Следовательно, у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует признать незаконным решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии отдельных вышеуказанных судом периодов работы самостоятельными не являются, поскольку направлены лишь на установление юридически значимых обстоятельств по делу с целью подтверждения требуемого специального стажа для назначения пенсии.

Результатом рассмотрения возникшего между сторонами спора в данном случае является вышеизложенный вывод суда о подтверждении права истца на назначение досрочной пенсии и незаконности решения пенсионного органа на момент обращения истца в УПФ, поэтому указание в резолютивной части решения суда на включение спорных периодов в специальный стаж не требуется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истицы в размере только 300 руб., поскольку судом удовлетворен иск неимущественного характера, соответственно, госпошлина должна составлять указанную сумму. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Слободскому району Кировской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Ю.Г. Мерзлякова