Дело № 1-762/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретарях Красновой И.Л., Андреевой Е.Ю., Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего К.И.Е., защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Йошкар-Ола, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, студентки 4 курса ГБПОУ Республики Марий Эл «Торговый Технологический Колледж», зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июля 2020 года примерно в 00 часов 15 минут находилась по месту своего проживания, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, совместно со своим молодым человеком К.И.Е. В этом же месте и в это же время, то есть 12 июля 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 31 минуты, между ФИО1 и К.И.Е. на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в указанном месте и в указанное время, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.И.Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения. С этой целью, ФИО1, в указанное время, находясь в помещении кухни 

<

адрес> Республики Марий Эл, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.И.Е., опасного для жизни человека, и желая их наступления, предварительно взяла в правую руку лежащий на кухонном столе хозяйственный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и нанесла клинком данного ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО2, причинив при этом своими преступными действиями последнему сильную физическую боль и в соответствии с заключением эксперта № 1259 от 24 августа 2020 года следующие телесные повреждения: 

- рана на коже области левого подреберья с раневым каналом, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, проникающим брюшную полость, с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, сопровождавшиеся гемоперитонеумом – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть 12 июля 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что вину в предьявленном обвинении признает частично, признает факт нанесения удара, однако удар был нанесен не умышленно. У нее была возможность убежать из квартиры, однако она этого не сделала, пошла за К.И.Е. на кухню, чтобы проконтролировать его действия, взять воды. Находясь на кухне, она взяла нож в правую руку, так как была напугана, держала нож по направлению к потерпевшему, целенаправленных движений ножом не делала. О том, что взяла нож в руку, она потерпевшему ничего не говорила. Потерпевший ударился на нож сам, когда обнимал ее.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12 июля 2020 года следует, что, находясь у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, 12 июля 2020 года около 00 часов 30 минут, она нанесла удар ножом в область живота своему сожителю К.И.Е. После нанесенного ею удара И. выбежал на улицу в одних трусах. Она испугалась и ушла к своей матери 12 июля 2020 года около 00 часов 40 минут. Телесные повреждения К.И.Е. нанесла в ходе конфликта, он начал ее избивать. Нож, которым она совершила удар, находится в квартире по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. Вину признала, в содеянном раскаялась. Явку написала собственноручно, без морального и физического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт добровольности написания данной явки с повинной, а также ее содержание.

Факт добровольности написания указанной явки с повинной подтверждается исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Ю., являющегося оперуполномоченным ОУР в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, показавшего, что явку с повинной ФИО1 писала собственноручно, в ходе написания явки с повинной какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (т. 1 л.д. 166-167). 

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, от 12 июля 2020 года следует, что 11 июля 2020 года вечером они с К.И.Е. пили пиво. Она выпила пол бутылки пива. Около 24 часов он выхватил бутылку пива у нее из рук, и вылил в ванную комнату. После он подошел к ней в комнату, схватил ее обеими руками за талию и бросил на пол, от этого падения она испытала физическую боль. После он сразу сел всем своим телом на ее живот и сразу стал наносить обеими своими руками по ее лицу множественные хлопки, примерно 10 раз, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее сильно болело лицо. Дальше он стал душить ее своими обеими руками, схватил ее обеими своими руками за ее шею и стал сильно давить. Она ему говорила уйди, перестань. При этом он кричал на нее и говорил - «ненавижу» и тому подобное. Она стала чувствовать, что ей не хватает воздуха, то он отпустил ее шею и стал вновь надавливать своими обеими руками на лицо, примерно 10 раз. После чего он стал вновь ее душить обеими своими руками, она ему кричала хватит, и чтобы он слез с нее. После он остановился и слез с нее. Она стала задыхаться и попросила воды. Это было примерно до 00 часов 25 минут 12 июля 2020 года. И. направился на кухню, и она пошла за ним, так как подумала, что он не принесет ей воду. И. подошел к раковине, он взял стакан со стола у раковины и включил воду и в этот момент он своей левой рукой схватил ее за ее правую руку, то есть за предплечье при этом она испытала боль, но не сильную. Он держал ее за руку и другой своей рукой наливал ей воду. Ее левая рука была свободна. В этот момент он ее обзывал разными словами, выражался нецензурно, но слов угроз не было. Она ему в ответ ничего не говорила. В этот момент ей стало обидно, что она все это терпит и при этом у нее сильно болело лицо. В этот момент она увидела возле раковины, то есть между раковиной и холодильником, лежит нож кухонный с мелкими зубчиками из серого металла, с пластиковой ручкой синего цвета, длина примерно всего ножа 22 см. Время было примерно 00 часов 26 минут 12 июля 2020 года. Она оттолкнула руку И. от своей руки и он отпустил ее, при этом он стоял к ней левым своим боком, то есть перпендикулярно ей. Она схватила правой рукой своей нож и нанесла один удар в область живота, то есть ниже ребр в левую часть тела. При этом он как стоял к ней боком, так и стоял когда она нанесла удар. Она не почувствовала, чтобы нож зашел внутрь тела И., она подумала, что просто задела его, при этом она увидела кровь на животе и он схватился за живот и кровь стала капать на пол на кухне. Он стал кричать вызывай, но кого не говорил, и выбежал из квартиры на улицу. Он выбежал босиком. Она решила пойти за ним и пошла в комнату, нож выкинула рядом с лежаком для кошки. После она пошла домой к маме (т. 1 л.д. 41-45).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в этот же день 12 июля 2020 года в ходе проверки показаний на месте. Она указала на место происшествия: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, указала на комнату, где потерпевший К.И.Е. нанес ей удары. Указала место на кухне, где она 12 июля 2020 года около 00 часов 26 минут нанесла ранение в область живота потерпевшему К.И.Е. и куда в дальнейшем выкинула нож (т. 1 л.д. 68-73).

В ходе следственного эксперимента 17 июля 2020 года ФИО1 дала аналогичные показания, продемонстрировала каким образом это происходило. Также пояснила, что после конфликта с потерпевшим К.И.Е., когда он ее хлопал по лицу и душил, они пошли на кухню, где они стали недалеко от раковины. Подозреваемая ФИО1 попросила статиста Л.Ю.М. принять положение потерпевшего К.И.Е., то есть сымитировать действия потерпевшего К.И.Е. - встать левым боком к ней, взять ее за правую руку у предплечья. Далее подозреваемая ФИО1 показала, как она убрала руку потерпевшего К.И.Е. и после взяла в свою руку нож, который лежал на столешнице возле раковины. Далее подозреваемая ФИО1 показала, как она стала наносить ранение потерпевшему К.И.Е. на статисте Л.Ю.М., то есть показала, как она направила нож, в каком направлении и пояснила, что она именно провела один раз ножом по телу потерпевшего К.И.Е. в области левой части живота под грудью. Показала это на статисте Л.Ю.М. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что подумала, что только задела ножом потерпевшего К.И.Е. и не думала, что нанесла глубокое ранение (т. 1 л.д. 93-98).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемой ФИО1 от 21 июля 2020 года следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Также пояснила, что К.А.Н. наносил ей побои примерно раз в неделю на протяжении 7 месяцев. Когда они начали жить вместе, то он нанес ей побои примерно три раза. Не рассталась с ним, так как думала, что он исправится. Он каждый раз просил у нее прощения, обещал, что такое больше не повторится. Приобщила фотографии и видеозапись о нанесении ей побоев (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 от 11 сентября 2020 года следует, что 12 июля 2020 года в 00 часов 26 минут она нанесла ранение К.И.Е. непреднамеренно. Нож взяла без цели нанести какие-либо повреждения К.И.Е. Она хотела его попугать, но конкретно удара наносить не хотела. Он взял ее за плечо, она оттолкнула его руку, может в этот момент К.И.Е. хотел ее обнять, нож в этот момент был у нее в руке, расстояние было маленькое, она хотела увернуться от него и получилось, что нож задел тело К.И.Е. Из предъявленного обвинения она не признает, что умышленно причинила тяжкий вред здоровью. Также не признает, что была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила половину бутылки пива объемом 0,5 литра. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 212-215).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, однако указала, что удара она не наносила, протерпевший К.И.Е. сам напоролся на нож, когда прижимал ее к себе. 

Суд, оценивая показания ФИО1, данные на различных этапах предварительного следствия, в судебном заседании, находит наиболее достоверными ее показания, данные в качестве подозреваемой 12 июля 2020 года. Указанные показания даны в день произошедших событий, когда подсудимая лучше помнила происходящие события. Они даны в присутствии адвоката, замечаний относительно правильности их занесения в протокол от участвующих лиц не поступило. Именно данные показания были фактически подтверждены ФИО1 в ходе следственного эксперимента 12 июля 2020 года, в ходе проверки показаний на месте 17 июля 2020 года. Указанные показания она полностью подтвердила в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 21 июля 2020 года. 

Данные показания от 12 июля 2020 года, наряду с протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента, дополнительных показаний в качестве подозреваемой от 21 июля 2020 года, протоколом явки с повинной, суд находит наиболее достоверными, соответствующими материалам дела, в связи с чем учитывает при вынесении приговора. 

Из данных процессуальных документов следует, что после произошедшей ссоры между потерпевшим К.И.Е. и подсудимой ФИО1, находясь на кухне квартиры, потерпевший по просьбе подсудимой одной рукой наливал воду, другой держал ее за предплечье, обзывал ее разными словами, выражался нецензурно, но слов угроз не произносил. В этот момент ей стало обидно, что она все это терпит. Она оттолкнула руку К.И.Е. от своей руки, он отпустил ее. В это время она схватила правой рукой нож и нанесла один удар в область живота, ниже ребер в левую часть тела.

Из данных показаний ФИО1 следует, что данный удар ножом она нанесла умышленно. Причиной его нанесения явилось предшествовавшее противоправное поведение потерпевшего. При этом суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения удара угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было. Так, в судебном заседании она показала, что у нее была возможность уйти из квартиры, когда К.И.Е. пошел за водой. Покинуть квартиру ФИО1 могла как во время происходящих событий, что она и сделала впоследствии, убежав к маме, так и до произошедшего. Как указано самой ФИО1, К.И.Г. наносил ей побои примерно раз в неделю на протяжении 7 месяцев, однако она продолжала встречаться с ним. Когда они начали жить вместе, то он нанес ей побои примерно три раза. Указанное поведение самой потерпевшей свидетельствует, что она могла неоднократно прекратить противоправное поведение потерпевшего по отношению к ней самой, перестав встречаться с ним, в любой момент на протяжении 7 месяцев, не причиняя тяжкого вреда потерпевшему. Однако она продолжала встречаться с ним, проживать вместе, вплоть до произошедших событий.

Довод подсудимой о том, что удар был нанесен не умышленно, полностью опровергается ее приведенными показаниями. Так ФИО1 указано, что удар был нанесен ею из-за обиды, что она это все терпит. Кроме этого в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента ФИО1 не указывала о том, что повреждения были нанесены потерпевшему случайно, когда он обнимал ее. Напротив, подсудимая прямо указывала, что отодвинула руку К.И.Е., после чего взяла нож и нанесла ему удар. На прилагаемых фотографиях к следственному эксперименту отчетливо видно, что удар ФИО1 нанесен потерпевшему, находящемуся на некотором удалении от нее, что фактически исключает возможность причинения повреждений ему в момент обнятия К.И.Е. ФИО1 

Об умышленности действий, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует и тот факт, что ФИО1, взяв нож в руку, не предупредила об этом К.И.Е., не продемонстрировала его потерпевшему, не высказала в его адрес каких-либо предупреждающих слов. Все действия были произведены ею молча.

Об умысле подсудимой, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, также свидетельствуют и последующее поведение подсудимой и потерпевшего. Так, ФИО1 после нанесения удара ножом потерпевшему в область жизненно важных органов, причинения ему ножевого ранения, не предприняла мер, направленных на оказание ему первой помощи, не вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший же в одних трусах, босиком сразу же после произошедшего убежал из квартиры, что также свидетельствует о том, что повреждения он получил в результате не случайных, а умышленных действий подсудимой, и он, опасаясь ее, сразу же покинул квартиру, не одевшись и не дожидаясь помощи от ФИО1 

Изменение показаний ФИО1 в ходе ее допроса в качестве обвиняемой 11 сентября 2020 года, а также в судебном заседании, согласно которым она причинила вред подсудимому неумышленно, суд расценивает как способ ее защиты от предъявленного обвинения, смягчения возможного наказания. В суде ФИО1 показала, что она изменила свои показания именно после того как пообщалась с потерпевшим и согласовала с ним дальнейшую позицию.

В судебном заседании потерпевший К.И.Е. показал, что в тот день между ними в зале начался конфликт, где он ударял ФИО1 руками. Конфликт там же и закончился, когда ФИО1 попросила у него воды. На кухне между ними конфликта не было, они молчали, он стоял между холодильником и раковиной, наливал воду из крана. Он увидел, как Саша взяла нож, где после этого находился нож, он не видел. Он переступил через пакеты, так как хотел ее обнять, в результате он резко прижал ее к себе. Когда прижал к себе, то почувствовал холод и боль в левой части живота. Он отошел назад и увидел, что у него кровь. После случившегося он хотел вызвать скорую помощь, но у него не получилось. После чего он выбежал на улицу, остановил машину, ему вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. С ФИО1 он помирился.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И.Е. от 09 сентября 2020 года, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 11 июля 2020 вечером они выпили по бутылке пива, его что-то взбесило. Примерно в 24 часа он выхватил бутылку пива из рук Александры и вылил в ванную комнату. После он подошел к Александре, она лежала на диване, поднял и положил ее на пол, нанес ей пару пощечин, может и душил ее, но не всерьез, просто хотел пошутить, убивать он ее не хотел и при этом он все понимал и контролировал, то есть он сдавливал ей шею, но не сильно. Слов угроз не было. После чего ФИО1 попросила воды, и он пошел на кухню, чтобы принести ей воды. Она пошла за ним, зачем не знает. Он подошел к раковине, взял стакан со стола у раковины, включил воду, стал наливать воду и в этот момент увидел, как Александра взяла кухонный нож со стола у раковины. При этом они друг другу ничего не говорили, стояли молча, слов угроз не было. После чего он повернулся к ней лицом, решил обнять ее, хотел прижаться к ней, почувствовал боль, и понял, что его пырнули ножом. Он почувствовал холод и боль, сказал, чтобы она вызвала скорую и машинально побежал на улицу, чтобы ему кто-то помог. Побежал в сторону остановки, где увидел автомобиль, который ехал и из салона которого выбежал мужчина. Он вызвал ему скорую помощь. Думает, что она это сделала, так как была зла на него (т. 1 л.д. 197-201).

Указанные оглашенные показания потерпевшего, суд находит наиболее соответствующими произошедшим событиям, показаниям самой подсудимой, учтенными судом при вынесении приговора. Они имеют некоторые не существенные противоречия с показаниями подсудимой, учтенными судом, которые не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и объясняются различным восприятием произошедших событий участвующими в них лицами. В связи с чем суд учитывает данные показания потерпевшего при вынесении приговора. 

Из указанных оглашенных показаний потерпевшего К.И.Е. от 09 сентября 2020 года следует, что после произошедшего конфликта в зале, они с подсудимой переместились на кухню, где друг другу ничего не говорили, все было спокойно, никаких угроз не было, он наливал воду. ФИО1 взяла в руку нож. Он хотел обнять ее, прижаться к ней, в этот момент почувствовал боль и понял, что его пырнули ножом. Думает, что она это сделала, так как была зла на него. 

Указанные показания К.И.Е. свидетельствуют о наличии у него во время происходящих событий намерения обнять ФИО1 и прижать ее к себе. Однако, как следует из его показаний, указанные действия он не успел сделать, так как получил удар ножом. Кроме этого об умышленных действиях подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует и сама формулировка слов, сказанная К.И.Е., где он указывает, что ФИО1 его именно «пырнула» ножом, при этом данное время между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно. 

Данные слова К.И.Е. опровергают его же собственные показания, данные в суде, а также показания ФИО1 о том, что удар произошел следствии резкого прижатия потерпевшего подсудимой. 

Довод потерпевшего о неумышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью со стороны подсудимой суд расценивает как нежелание привлекать к уголовной ответственности ФИО1, с которой они в настоящее время примирились, с которой встречались до произошедших событий и некоторое время проживали вместе.

Характер нанесенных повреждений в результате нанесенного ФИО1 удара ножом, а также степень причиненного вреда потерпевшему подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1259 от 24 августа 2020 года у К.И.Е. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области левого подреберья раневым каналом, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, проникающим брюшную полость, с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, сопровождавшиеся гемоперитонеумом – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть 12 июля 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 162-163).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1418-дополнительная от 11 сентября 2020 года у К.И.Е. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области левого подреберья раневым каналом, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, проникающим брюшную полость, с повреждением левой доли печени, передней стенки желудка, сопровождавшиеся гемоперитонеумом – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, то есть 12 июля 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рана на коже области левого подреберья – находится в анатомической области доступной для причинения ее собственной рукой К.И.Е. (т. 1 л.д. 191-194).

Характер причиненных повреждений у потерпевшего, а именно расположения раневого канала, направленным слева-направо, спереди-назад, снизу-вверх, с повреждением внутренних органов, также свидетельствует об умышленном характере причинения повреждения предметом используемого в качестве оружия – ножом. Существенные повреждения внутренних органов, нанесения удара не по прямой а, именно снизу верх, свидетельствует, что данный удар был нанесен не в результате прижимания потерпевшего к подсудимой, а в результате замаха ножом, находящегося в руке.

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> Республики Марий Эл обнаружены и изъяты: кухонный нож, нижнее белье (майка, шорты), марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 14-21). Указанные предметы были осмотрены, описаны (т. 1 л.д. 126-127) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128).

Согласно заключению эксперта № 863 от 27 августа 2020 года нож, представленный по уголовному делу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 173-174). 

Подсудимой ФИО1, потерпевшим К.И.Е. не оспаривалось, что причинение повреждений потерпевшему К.И.Е. были причинены именно данным ножом.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 281 от 30 июля 2020 года на майке и шортах ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов крови не найдено (т. 1 л.д. 133-134).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 280 от 06 августа 2020 года кровь К.И.Е. группы О??, MN. Кровь ФИО1 относится к группе О??, M. На марлевом тампоне с веществом, изъятым у входной двери, имеется кровь человека группы О??, которая может принадлежать как К.И.Е., так и ФИО1 Ввиду одногруппности крови К.И.Е. и ФИО1 по системе АВО решено провести дифференцирование их крови, высушенной на марле и крови на марлевом тампоне по системе MNSs на выявление антигена N. При этом установлено, что в образце крови К.И.Е. и в пятне крови на марлевом тампоне выявлен антиген N. Следовательно, кровь на марлевом тампоне может принадлежать К.И.Е., но в тоже время примесь крови ФИО1 в этих следах исключить нельзя. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия присутствует кровь человека, при определении группы которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица группы О??, в том числе как от К.И.Е., так и от ФИО1 Дифференцирование следов крови по системе MNSs на клинке ножа не проводили ввиду малого размера пятен. На ручке ножа следов крови не найдено (т. 1 л.д. 141-143). 

Факт обнаружения потерпевшего на улице с ножевыми ранениями, оказания ему первой медицинской помощи, подтверждается показаниями свидетелей Г.К.А,, Т.О.Н,, З.С.В.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.К.А, следует, что около 00 часов 30 минут 12 июля 2020 года он на своем автомобиле на выезде между 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Йошкар-Ола Республике Марий Эл увидел мужчину на вид 20 лет, на нем были только трусы. У него были в крови трусы, живот и по ногам текла кровь. Мужчина жаловался на сильные боли в животе и кричал. Он решил вызвать скорую помощь и позвонил в полицию (т. 1 л.д. 181-182). 

В ходе осмотра 12 июля 2020 года места происшествия – осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Марий Эл, Г.К.А, указал на место, где к нему выбежал неизвестный мужчина (т. 1 л.д. 5-10).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.Н, следует, что он работает в должности врача на скорой помощи г. Йошкар-Олы. 12 июля 2020 года в 00 часов 31 минуту поступил вызов на адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. По приезду они увидели, что между 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл лежит на асфальте парень в одних трусах. Парень кричал, что ему больно и у него были в крови трусы, а также была кровь на животе и спереди на бедрах. Парень пояснил, что его ударили ножом, но где, кто и когда не сказал. Ему оказали первую медицинскую помощь и повезли в Республиканскую больницу (т. 1 л.д. 177-178).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.В. следует, что он работает в должности фельдшера на скорой помощи. 12 июля 2020 года в 00 часов 31 минут поступил вызов на адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. Они сразу выехали по указанному адресу, где увидели парня, который лежал на асфальте. Он кричал, что ему больно и у него болит живот. Он видел, что парень был в одних трусах, которые были в крови, а также живот и спереди на бедрах была кровь. Парень сказал, что его ударили ножом, но кто, где и когда не сказал. Они оказали ему первую медицинскую помощь и повезли в Республиканскую больницу (т. 1 л.д. 179-180). 

Из приведенных показаний сотрудников скорой медицинской помощи Т.О.Н,, З.С.В., допрошенных в качестве свидетелей, следует, что потерпевший им сообщил о том, что его именно ударили ножом, при этом не назвал кто именно. Данные обстоятельства также подтверждают показания как ФИО1, так и К.И.Е., в которых они фактически указывали именно об умышленном причинении повреждений потерпевшему со стороны подсудимой. 

Об умышленном характере причиненных повреждений потерпевшему со стороны подсудимой указала и свидетель Е.М.В.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М.В. следует, что у нее есть подруга ФИО1 Она знает, что у Александры есть парень К.И.Е., они живут на съемной квартире по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. Александра ей постоянно рассказывала, что И. ей периодически наносит удары. Также она неоднократно видела сама, что тот наносил ей удары, таскал за волосы, душил. В ночь с 11 июля 2020 года на 12 июля 2020 года, около 00 часов к ней позвонила Александра и сказала, что они вместе с И. сидели, выпили пиво немного, ему что-то не понравилось, он уронил ее на пол и стал ей хлопать своими ладонями по лицу, после стал душить. Она попросила его воды, они пошли на кухню, где Александра взяла нож и нанесла ранение в область живота И.. После чего И. в одних трусах выбежал на улицу. ФИО1 ей сказала, что нанесла ранение И., так как думала, что он продолжит ее дальше бить, сказала ей, что она действительно нанесла ранение И., но это все произошло из-за того, что он стал ее душить и нанес побои по лицу, ей было в тот момент очень тяжело морально и видимо все произошло спонтанно (т. 1 л.д. 89-92).

Показания указанного свидетеля подтверждают наличие постоянных конфликтов между ФИО1 и К.И.Е. Ей ФИО1 рассказала о том, что именно она (подсудимая) ударила потерпевшего ножом в область живота, причиной данного поступка явился очередной конфликт между ними. 

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В. следует, что у ее дочери есть парень К.И.Е., они вместе проживают на съемной квартире. Она стала замечать, что на теле ее дочери появляются синяки на различных местах. Она ее спрашивала про синяки, но она говорила, что все хорошо. Она ей говорила, может не стоит с ним встречаться, но дочь говорила, что все хорошо и она его любит. 12 июля 2020 года около 01 часа ночи к ней позвонила дочь и сказала, чтобы она открыла дверь в подъезд и что она идет домой. Она открыла ей дверь, та стала ее ей рассказала, что она что-то сделала ножом И.. После ей стало известно, что ее дочь нанесла ранение И. в ходе их ссоры и что он нанес ей увечья и поэтому у нее синяки на теле. Характеризует свою дочь как спокойную, не вспыльчивую, терпеливую, добрую (т. 1 л.д. 33-35).

В ходе выемки подозреваемая ФИО1 выдала CD-R диск с видеозаписью от 08 июня 2020 года (т. 1 л.д. 114-116), который был осмотрен, описан (т. 1 л.д. 117-118) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119). 

На указанном видео отображено как парень берет за шею девушку, избивает ее. Согласно показаниям подсудимой на данном диске изображена она и К.И.Е. Данная видеозапись также подтверждает наличие постоянных конфликтов между ними, в ходе которых К.И.Е. периодически избивал ФИО1 

В соответствии с заключением эксперта от 13 июля 2020 года № 1075 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки лица, шеи, левой голени – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека; ссадина на коже крестцовой области слева – могла возникнуть от касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, определить более точный механизм образования указанного повреждения не представляется возможным, все повреждения давностью до суток, на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

Наличие указанных повреждений у подсудимой подтверждает наличие предшествующего конфликта между ней и потерпевшим. Именно данный конфликт и послужил поводом для совершения преступления ФИО1

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 840 от 20 августа 2020 года ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В период совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение не находилась (т. 1 л.д. 153-155). 

Указанная экспертиза исключает наличие у ФИО1 состояния аффекта во время совершения ею преступления. 

На основании изложенных доказательств, в их совокупности, не имеющих существенных противоречий, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что 12 июля 2020 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 31 минуты на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, между ФИО1 и К.И.Е. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент ФИО1 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью взяла со стола нож и умышленно используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область живота К.И.Е. В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.И.Е. была причинена физическая боль и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим К.И.Е. возник конфликт, явившийся основанием для возникновения личных неприязненных отношений, на почве которых ФИО1 причинила телесные повреждения К.И.Е. Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об указанном факте свидетельствует характер нанесенного повреждения, предмет используемы в качестве оружия – нож.

Довод потерпевшего, подсудимой и защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) суд находит несостоятельным. Он опровергается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 нанесла удар К.И.Е. умышленно, из-за возникшей у нее обиды к потерпевшему, вследствие осуществленных по отношению к ней противоправных действий со стороны К.И.Е. Нанося умышленный удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область жизненно важных органов человека, ФИО1 не могла не знать и не понимать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью К.И.Е. 

Суд не усматривает наличие в действия подсудимой состояния необходимой обороны, поскольку, как следует из материалов дела, в момент нанесения удара ножом, опасности жизни и здоровью ФИО1 со стороны подсудимого не было У ФИО1 была возможность покинуть квартиру. Однако она этого не сделала, а последовала за потерпевшим на кухню, где взяла нож и в то время когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало, нанесла им удар К.И.Е., наливавшему ей воду. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, не судима (т. 1 л.д. 59), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 51, 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МВД России «

<

иные данные>» и главным специалистом 

<

иные данные> сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 54, 56), является учащейся ГБПОУ РМЭ «

<

иные данные>», где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 55), положительно характеризуется по месту прохождения производственной практики (т. 1 л.д. 57), соседями по месту жительства.

Согласно представленной характеристике ФИО1 положительно характеризуется по прежнему месту учебы в МБОУ «

<

иные данные>» 

<

адрес> Республики Марий Эл.

Суду представлены копии дипломов и сертификатов за активное участие ФИО1 в учебных, творческих, патриотических мероприятиях, общественной жизни школы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 840 от 20 августа 2020 года ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в ходе предварительного и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение на находилась (л.д. 153-155). 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 показала, что она и ее близкие родственники заболеваниями не страдает, в состоянии беременности она не находится, с потерпевшим у нее состоялось примирение, он ее простил. 

Факт примирения с подсудимой в судебном заседании потерпевший К.И.Е. подтвердил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д. 13), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с настоящего и прежнего места учебы, по месту прохождения производственной практики, по месту жительства соседями, со стороны матери, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие дипломов и сертификатов за активное участие ФИО1 в учебных, творческих, патриотических мероприятиях, общественной жизни школы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной). Судом установлено, что перед произошедшими событиями подсудимая выпила незначительное количества алкоголя. Как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Государственный обвинитель в судебных прениях также просила не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, не смотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Прокурором г. Йошкар-Олы Гарифуллиным Р.Т. подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл денежных средств в размере 11837 руб. 59 коп., потраченные указанным Фондом на оплату медицинской помощи потерпевшего К.И.Е.. К исковому заявлению приложено письмо и счет, подтверждающий перечень оказанных медицинским учреждением услуг. Оснований сомневаться в произведенных расходах у суда не имеется.

В судебное заседание от Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл представлен отзыв, согласно которому данное учреждение поддерживает иск в полном объеме.

Государственный обвинитель, действующий в интересах Российской федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл, исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд считает необходимым гражданский иск на сумму 11837 рублей 59 копеек удовлетворить и взыскать с осужденной ФИО1 в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в сумме 11837 рублей 59 копеек, потраченные указанным Фондом на оплату медицинской помощи потерпевшего К.И.Е.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом Зверевой Ю.С. в размере 12350 рублей (т. 1 л.д. 226); при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатом Зверевой Ю.С. за 3 дня участия в судебных заседаниях в размере 3750 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения указанных процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, не смотря на то, что она находится в трудоспособном возрасте, у нее отсутствуют ограничения по здоровью, в судебном заседании она показала, что согласна возместить указанные процессуальные издержки. Судом принято во внимание, что в настоящее время ФИО1 является студенткой, обучается на очной форме обучения, не имеет самостоятельных заработков, согласно показаниям ее мамы подсудимая полностью находится на ее обеспечении. 

Вещественное доказательство - нож в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению, одежда (майка, шорты) – подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл денежных средств, потраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему К.И.Е. в размере 11837 рублей 59 копеек, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в сумме 11837 рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью от 08 июня 2020 года – хранить при уголовном деле, одежду (майку, шорты) – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.С. Михеев