дело № 1-153/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-001225-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С., 

подсудимого ФИО и его защитника в лице адвоката ФИО, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2024 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД ФИЕСТА FORD FIESTA», регистрационный знак №, двигаясь по подъездной дороге в направлении 

<

адрес>, осуществляя маневр левого поворота и выезжая на 

<

адрес> г. Ставрополя в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. Ставрополя, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по Приложению № 1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N? 1090 (Далее Правил), (п. 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.3 Правил - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; 2.4 «Уступи дорогу» по Приложению № 1 к Правилам - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.), (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1672-э от 03.10.2024), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; перед началом осуществления маневра левого поворота на 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «СУЗУКИ RF600R SUZUKI RF600R», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ, который двигался по 

<

адрес> слева направо по ходу его движения.

В результате допущенных ФИО нарушений требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.3 Правил и дорожного знака 2,4 «Уступи дорогу» по Приложению № 1 к Правилам, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, и Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3459 от 25.09.2024, причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхне-средней трети со смещением, рваной раны правой голени, закрытого перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2024 г. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.; п.6.11; п.6.11.8 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194H). Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.3 Правил и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по Приложению № 1 к Правилам находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием имевшим место 14.08.2024 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым ФИО ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО, дата года рождения, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Форд Фиеста Ford Fiesta» регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО, оставить введении последнего.

- мотоцикл марки «Сузуки Suzuki RF600R» регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить введении последнего.

-DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья А.А. Кашпоров