44RS0003-01-2020-000740-79

Дело № 2а-430/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием законного представителя административного истца МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка», городского округа город Шарья Костромской области ФИО1, судебном пристава - исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2

при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 28.04.2020 г. № по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области обратилось в Шарьинский районный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 28.04.2020 г. № по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 мая 2019 года по делу № 2-341/2019 удовлетворён иск Шарьинского межрайонного прокурора об обязании обеспечить охрану объекта Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 «Сказка»» городского округа город Шарья Костромской области (далее - МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»») сотрудниками охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны. Решение суда вступило в законную силу 04.07. 2019 года. Срок исполнения решения суда до 1 апреля 2020 года.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 были рассмотрены материалы исполнительного производства от 14.04. 2020года по гражданскому делу № 2-341/2019 и установлено, что исполнительный документ должником МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка»» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14 мая 2020 года в Отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам было направлено Информационное письмо, в котором было указано, что МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» принимало все необходимые меры для исполнения решения суда. После вступления в силу решения суда заведующим МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» сделаны запросы в частные охранные предприятия (организации), имеющие лицензии на охранную деятельность о стоимости услуг и возможности заключения договоров. Подготовлены калькуляции о потребности в бюджетных ассигнованиях на выполнение решения суда. Расчетная сумма была учтена при формировании проекта бюджета учреждения на 2020 год. МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» является муниципальным учреждением, финансируемым за счет бюджета городского округа город Шарья. Муниципальное бюджетное учреждение финансируется на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - ПФХД), утверждаемом главным распорядителем бюджетных средств, которым является Управление образования администрации городского округа город Шарья. В ПФХД на 2020 год отсутствует статья расходов на охрану сотрудниками частных охранных организаций, в связи с отсутствие лимитов бюджетных средств МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» не имеет возможности заключить договоры на охрану.

В настоящее время в отношении МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» вынесено постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 28. 04.2020 г. № (далее - постановление о взыскании исполнительского сбора) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 (Пятидесяти тысяч) рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка»» 04.05.2020 года.

Считаем, что назначение исполнительского сбора незаконное и его уплата является нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета (муниципального образования) в другой (федеральный) внутри бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений, будут взысканы в виде исполнительского сбора.

В связи с изложенным, МБДОУ детский сад № 17 считает, что приняло все меры для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но в связи с невозможностью исполнения приняло законные меры по отсрочке решения суда.

Административный истец просит суд освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 «Сказка»» городского округа город Шарья Костромской области от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 50000,00 (Пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 28.04.2020 г. № по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2020г.

В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что в плане финансово-хозяйственной деятельности детского сада на 2020г. были запланированы расходы на физическую охрану. Средства на обеспечение охраны детского учреждения включены в план бюджета детского учреждения и на 2021г. На настоящий момент решение суда не исполнено из-за отсутствия денежных средств на оплату.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам УФССП России по Костромской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области, заинтересованное лицо Шарьинский межрайонный прокурор в судебном заседании не участвовали. Были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 12,29) 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административнго истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что требования МБДОУ «Детский сад № 17 «Сказка» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред.от 27.12.2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд считает установленным, что решением Шарьинского районного суда от 29 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного руга лиц к МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области о возложении обязанности в срок до 01 апреля 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 04.07.2019 года(л.д.30-33). 

По вступлению решения в законную силу судом был выписан исполнительный лист 2-341/2019. (л.д.16-18)

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам УФССП России по Костромской области 15.04.2020 г. было возбуждено исполнительное производство от №-ИП. Предмет исполнения: обязать МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области в срок до 1 апреля 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.(л.д.19-20)

Как установлено судом и не оспаривается представителем МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» в установленный пятидневный срок после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП решение исполнено не было. Не исполнено оно и на момент рассмотрения дела судом.

9 апреля 2020 года заведующая МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлениемо предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № года. Определением суда от 14.04.2020 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.10-11).

В связи с неисполнением в указанный срок решения суда по гражданскому делу № Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 № от 28.04.2020 г. с МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей ( л.д.21-22).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019 г.) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 вышеуказанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Однако, при рассмотрении дела представителем МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области не было представлено никаких доказательств в подтверждение отсутствия вины в несвоевременном исполнении решения суд. Также суду не было представлено доказательств, что МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области предпринимало какие-либо меры к исполнению решения суда.

Следовательно суд находит, что МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер, с учетом отсутствия необходимых денежных средств, для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Отсутствие у должника лимитов денежных средств к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При рассмотрения данного административного дела, судом не было установлено, что МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области приняты все возможные меры к исполнению решения Шарьинского районного суда от 29.05.2019 г., однако у них не имелось объективной возможности в установленный срок добровольно исполнить исполнительный документ, то есть, отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда. 

При данных обстоятельствах, поскольку судом не установлены объективные причины и отсутствие виновного противоправного бездействия должника - МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок,, суд считает что заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению. 

Также суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что ими предпринимались меры к исполнению решения суда, а также что доказательства тяжелого имущественного положения МБДОУ «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 363, 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17 «Сказка» городского округа г.Шарья Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Костромской области ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 28.04.2020 г. № по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.