ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-320/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, осужденного мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области 10 июля 2020 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей (штраф не оплачен), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 находился по месту своего жительства в коммунальной /адрес/, где в прихожей на стойке для обуви увидел дамскую сумку соседки Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанной дамской сумки.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 в прихожей указанной выше коммунальной квартиры подошел к дамской сумке Потерпевший №1, лежавшей на стойке для обуви, убедился, что в прихожей никого кроме него нет, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из вышеуказанной сумки кошелек Потерпевший №1 стоимостью /сумма/, в котором находились денежные средства в сумме /сумма/ и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта «Tinkoff Black».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия последнего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного имущества потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), поскольку он не возместил ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Срок лишения свободы подлежит назначению ФИО1 с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 10 июля 2020 года ФИО1 осужден по ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 10 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 10 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере /сумма/ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания ему подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, женский кошелек, пластиковую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», сотовый телефон /марка/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов