Дело № 1-11/2025

УИД 23RS0030-01-2024-002958-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 марта 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Потаниной А.А.

с участием 

государственного обвинителя Кучеренко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гладкой И.В.,

предоставившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут).

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут).

Он же, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом его действия не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, с назначением наказания в виде штрафа. Штраф не оплачен. Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, с назначением наказания в виде штрафа. Штраф не оплачен. Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял товарно-материальные ценности, а именно водку «

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра, стоимостью 429 рублей 99 копеек, с учётом НДС и коньяка 

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 699 рублей 99 копеек с учетом НДС, всего на общую сумму 1129 рублей 98 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> и положил в пакет, который заранее взял с собой из дома, после чего вышел из помещения магазина, пройдя мимо кассы и не расплатившись за указанный товар. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1129 рублей 98 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял товарно-материальные ценности, а именно водку 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 1229 рублей 99 копеек, с учётом НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и положил в пакет, который заранее взял с собой из дома, вышел из помещения магазина, пройдя мимо кассы и не расплатился за указанный товар. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 98 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял товарно-материальные ценности, а именно водку 

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, стоимостью 1229 рублей 99 копеек, с учётом НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и положил в пакет, который заранее взял с собой из дома, вышел из помещения магазина, пройдя мимо кассы и не расплатился за указанный товар. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 98 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял товарно-материальные ценности, а именно водку 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра, стоимостью 429 рублей 99 копеек, с учётом НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и положил в правый карман своих брюк, после чего пройдя мимо кассы и не расплатившись за указанный товар, направился к выходу из помещения магазина, но не довел свои действия до конца по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены Р.А.Э.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>, на поверхности стола увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3 Внезапно у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, в свою пользу. С корыстной целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО3 и положил его в правый карман своих брюк, после чего покинул домовладение. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 4686 рублей 70 копеек, согласно экспертному заключению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Представители потерпевших и потерпевшая в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом были извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОМВД России по Ленинградскому району характеризуется с отрицательной стороны, согласно справке 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не имеется. 

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым составам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым составам преступлений суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Так, приговором Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена. В период непогашенной судимости за умышленное преступление ФИО1 совершает умышленные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством совершение преступления по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут и по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ хищения у ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Объективных доказательств совершения ФИО1 преступления по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, что является основанием для отказа в признании судом в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение хищения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в ООО «Агроторг» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый суду пояснил, что совершению преступления у ФИО3 способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения установлен Актом медицинского освидетельствования № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При признании отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, особенности личности. 

Оснований для назначения условной меры наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ и для замены наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут) и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут) и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 - считать возвращенным по принадлежности;

- бутылка водки «Талка», принадлежащая 

<

данные изъяты>», находящаяся под сохранной распиской у Р.А.Э. - считать возвращенной по принадлежности;

- копии административных материалов в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 3 компакт диска с видеозаписями событий в отношении ФИО1 и универсальные передаточные документы 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко