№1-504 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 25 декабря 2017 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А., 

защитника Латфуллина Т.М. 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Федоренко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 23 августа 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении склада завода «Кока Кола» расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну сдачи документов, и увидел лежащий на полке под окном мобильный телефон. Далее ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на полке мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ: №, стоимостью 7500 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а так же находящуюся в чехле банковскую карту «Сбербанк РФ» №, которая для последнего материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В адрес Азовского городского суда поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Латфуллина Т.М., государственный обвинитель Дзюба А.А. ходатайство потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.