РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы № 33 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об отмене решений, возврате суммы штрафа,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об отмене решения ИФНС № 33 по адрес от 06.08.2024 № 4612 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере сумма за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.6 НК РФ, отмене решения УФНС об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании устранить допущенные нарушения и возврате суммы штрафа, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 33 по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель УФНС России по адрес в судебном заседании административный иск не признал, о чем ранее представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени. 

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния. 

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. 

Судом установлено, что решением ИФНС № 33 по адрес от 06.08.2024 № 4612 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.8-11)

Решением УФНС по адрес от 07.10.2024 решение ИТФНС № 33 по адрес от 06.08.2024 № 4612 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения (л.д.12-14).

В обоснование своих доводов об отмене вышеуказанных решений, административный истец указал, что 27.04.2024 подал уведомление о контролируемой иностранной организации в установленные законом сроки по старой форме уведомления штрих-код 5440 3017 заказным письмом посредством почты (ШПИ 19660880005779). Данное уведомление по содержанию не отличается от новой формы уведомления штрих-код 5440 4014, утвержденной Приказом ФНС России пот 09.10.2023 № ЕД-7-13*721@ "О внесении изменений в приложения к приказу ФНС от 19.07.2021 № ЕД-7-13/671@".  

Уведомление получено ИФНС № 33 по адрес 03.05.2024.

07.06.2024 по требованию ИФНС № 33 по адрес ФИО1 направлено уведомление о контролирующих иностранных компаниях за 2023 по новой форме.

Вместе с тем указанные доводы не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что уведомление фио от 28.04.2024 по форме, утвержденной приказом ФНС России от 19.07.2021 № ЕД-7-13/671@, действующей до 17.12.2023, не было принято ИФНС № 33 по адрес, о чем в адрес заявителя заказным письмом (ШПИ 80086797084719) направлено уведомление от 06.05.2024 № 736 об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе и о том, что уведомление считается не представленным 28.04.2024.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что законных оснований для привлечения его к налоговой ответственности не было, так как уведомления по старой и новой форме являются идентичными, поскольку в силу пп.3 адрес регламента, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, одним из оснований для отказа в приеме является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату).  

А в соответствии с адрес регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 19 (за исключением подпунктов 9 и 10 указанного пункта) Административного регламента, в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем поступления налоговой декларации (расчета) формируется и отправляется в виде почтового отправления уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета).

С учетом вышеназванных положений, решение ИФНС № 33 по адрес от 06.08.2024 № 4612 о привлечении фио к налоговой ответственности, является обоснованным, законных оснований к его отмене и возврате суммы штрафа не имеется.

Также подлежат отклонению административные требования истца об отмене решения УФНС России по адрес от 07.10.2024.

Согласно п. 75 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Доводов о нарушении УФНС России по адрес процедуры принятия оспариваемого решения или выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий не приведено, при этом оспариваемое решение УФНС России по адрес от 07.10.2024 не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение ИФНС № 33 по адрес от 06.08.2021. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

А поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы № 33 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес об отмене решений, возврате суммы штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 30 июня 2025 г.  

Судья Р.Б. Куличев