Дело № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 объявлена резолютивная часть

19.05.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 04.05.2021 **, образовавшуюся с 04.05.2021 по 22.09.2022, в сумме 60558,66 руб., из которой: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 20063,40 руб. - задолженность по процентам, 11216,08 руб. - задолженность по штрафам, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40руб., а также почтовые расходы на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2021 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ** в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Заемщик принятую на себя обязанность по возврату денежных средств не исполнил. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа **, заключенного с О.С.СБ., на основании договора уступки прав (требований) № Ц43. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Факт заключения договора не оспаривал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.05.2021 ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде подписан договор займа «Лояльный» **, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 33515 рублей, срок действия договора и срок возврата займа - до 18.10.2021. Исходя из п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 169 день - 363,905%.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5 910 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 5914,58 руб. 18.10.2021. 

В соответствии с п. 7 заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по Договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится изменение размера платежей без изменения их периодичности и количества. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. 

Из материалов дела следует, что договор займа заключен посредством интернет - сервиса, факт заключения с ООО МФК «МигКредит» договора займа ** ответчиком не оспаривался. 

Подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах. 

Одновременно с заключением договора займа, заемщик оформил полис комплексного страхования заемщиков **(Ф), страхователем по договору является АО «Страховая компания «ПАРИ».

Сумма в размере 30 000 рублей перечислена 04.05.2021 на банковскую карту ФИО1, остальная сумма из предоставленного заемщику займа, во исполнение п.17 Индивидуальных условий перечислена АО «СК «ПАРИ»: 1275 руб. – в счет уплаты страховой премии, 1440 руб. – в счет оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», 800 руб. – в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку. 

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства на условиях договора займа **, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности производил с нарушением графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность О.С.СБ. по договору займа составляет 60558,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 29279,18 рублей, сумма задолженности по процентам 20063,40 рублей, сумма задолженности по штрафам 11216,08 рублей. 

Определяя наличие у истца права на обращение с данным иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

На основании пункта 13 договора займа от 04.05.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицо без согласия заемщика.

Таким образом, возможность уступки ООО МФК «МигКредит» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.

22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор № Ц43 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должнику и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

Уступаемые права составляют: задолженность по уплате основного долга по договорам займа на дату уступки; задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа; задолженность по уплате штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки.

В соответствии с п.4.2.1 договора цессии, одновременно с подписанием настоящего договора цедент обязан передать цессионарию перечень должников (Приложение № 1) в электронном или бумажном виде а также в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора передать расширенный перечень должников.

В перечне должников (приложении № 1 к договору уступки прав требования от 22ю.09.2022 № Ц43) значатся требования к ФИО1 по договору займа ** в сумме 60558,66 руб.

Платежным поручением ** от 08.11.2022 подтверждается факт перечисления ООО «АйДи Коллект» денежных средств по договору уступки прав требований **. Получателем денежных средств в платежном поручении указан ООО МФК «МигКредит».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 22.09.2022 направлено ООО «АйДиКоллект» в адрес ФИО1

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа ** на сумму 60558,66 руб., из которых: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 20063,40 руб. - задолженность по процентам, 11216,08 руб. - задолженность по штрафам.

Таким образом, принимая во внимание, что данная сделка не противоречит закону, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о том, что право требования по договору займа ** на сумму 60558,66 руб., из которых: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 20063,40 руб. - задолженность по процентам, 11216,08 руб. - задолженность по штрафам перешло к истцу.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что право требования с ответчика задолженности по договору займа возникло у истца после заключения договора уступки прав требования (цессии) от 22.09.2022, вместе с тем в силу закона срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении заемщиком прав займодателя. 

Как следует из договора займа от 04.05.2021, срок возврата займа установлен графиком платежей. Дата последнего платежа по договору займа – 18.10.2021, соответственно о нарушении своего права на получение последнего платежа по договору заемщик должен был узнать 19.10.2021, срок исковой давности истекал 19.10.2024.

Судом установлено, что 02.12.2022 ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 19.01.2023 отменен судебный приказ № 2-3985/2022(5), вынесенный 14.12.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа **. 

Таким образом, защита нарушенного права осуществлялась в течение 49 дней, в указанный период срок исковой давности не тек, соответственно последним днем срока исковой давности являлось 09.12.2024. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Северский городской суд 04.03.2025, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е за пределами срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору, включая последний.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа **, заключенному ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, за период с 04.05.2021 по 22.09.2022, в сумме 60558,66 руб., из которых: 29279,18 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 20063,40 руб. - сумма задолженности по процентам, 11216,08 руб. - сумма задолженности по штрафам, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.05.2021 **, образовавшуюся с 04.05.2021 по 22.09.2022, в сумме 60558,66 руб., из которой: 29279,18 руб. - задолженность по основному долгу, 20063,40 руб. - задолженность по процентам, 11216,08 руб. - задолженность по штрафам, а также распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., почтовых расходов на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-000931-73