Дело №1-93/2018

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 28 июня 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО3,

защитника Зиминой Н.Г., представившей уд. № и ордер №,

представителя подсудимой ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальные унитарные предприятия «Заказчик», «Новая Эра» муниципального образования Тальменский район Алтайского края созданы в соответствии с Постановлениями Администрации Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с целью удовлетворения общественных потребностей в коммунальных услугах и получения прибыли. Местонахождение Предприятий: 

<

адрес>

В соответствии с Уставами Предприятий их учредителем является Муниципальное образование в лице Администрации Тальменского района Алтайского края, выполняющей полномочия собственника имущества Предприятий. Предприятия являются коммерческими организациями, не наделенными правом собственности на закрепленное за ними имущество. Имущество Предприятий принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию и принадлежит Предприятиям на праве хозяйственного ведения. Управление Предприятиями осуществляет директор. Директор назначается на должность и освобождается от должности учредителем в форме распоряжения Администрации с заключением срочного трудового договора.

Постановлением главы Администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначена на должность 

<

данные изъяты> МУП «Заказчик». Во исполнение указанного постановления сотрудники Администрации подготовили трудовой договор между Администрацией (Работодатель) и ФИО3 (Работник), согласно которому глава Администрации ФИО5 назначил ФИО3 директором МУП «Заказчик» на срок с ДД.ММ.ГГГГ и поручил ей осуществлять управление всеми сторонами деятельности Предприятия, установив ежемесячную оплату труда в виде должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячную премию в размере 25% от должностного оклада. Дополнительным соглашением к трудовому договору с руководителем МУП «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность директора МУП «Новая Эра». Во исполнение указанного постановления сотрудники Администрации подготовили трудовой договор между Администрацией (Работодатель) и ФИО3 (Работник), согласно которому глава Администрации ФИО5 назначил ФИО3 директором МУП «Новая Эра» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и поручил осуществлять управление всеми сторонами деятельности Предприятия, установив ежемесячную оплату труда в виде должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Трудовыми договорами и Уставами Предприятий ФИО3 наделена следующими полномочиями:

- осуществлять управление и распоряжение всеми сторонами деятельности предприятий, включая управление и распоряжение имуществом;

- без доверенности совершать от имени Предприятий действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом предприятия;

- открывать в банках расчетные и другие счета, пользоваться правом распоряжения средствами;

- назначать на должность и освобождать от должности своих заместителей и других работников Предприятий;

- издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия;

- осуществлять права, предусмотренные Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является его единоличным исполнительным органом.

Таким образом, ФИО3, исполняя должностные обязанности директоров МУП «Новая Эра», МУП «Заказчик» и являясь их единоличным исполнительным органом, на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанных муниципальных унитарных предприятиях, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с пунктами 6.6 Трудовых договоров при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 279 ТК РФ, директору выплачивается выходное пособие в размере двух должностных окладов.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором.

В соответствии с Распоряжением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с должности директора Предприятий с указанной даты на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, в порядке перевода на должность главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Тальменского района.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно осведомленной о размере должностных окладов директора Предприятий и условиях выплаты выходного особия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств предприятий, с использованием своего служебного положения.

С этой целью ФИО3 разработала преступный план, согласно которому она намеревалась:

- используя свое служебное положение, издать приказы о прекращении с ней трудовых договоров, указав в них сведения о якобы полагающихся ей к выплате выходных пособий в размере двух должностных окладов по каждому предприятию;

- получить в кассах Предприятий и изъять со счетов Предприятий денежные средства в виде не полагающихся ей к выплате выходных пособий и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Предприятий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, дала устное указание подчиненному ей работнику, не посвящая ее в свои преступные намерения, подготовить проекты приказов о прекращении с ней трудовых договоров с внесением в них заведомо ложных для нее сведений о полагающихся ей к выплате выходных пособий в размере двух должностных окладов по каждому Предприятию, а именно:

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Заказчик», содержащий сведения о выплате ФИО3 выходного пособия в размере двух должностных окладов;

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Новая Эра», содержащий сведения о выплате ФИО3 выходного пособия в размере двух должностных окладов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, достоверно осведомленная о размере должностных окладов, установленных Работодателем, и об отсутствии оснований для выплаты ей выходного пособия, подписала указанные приказы, через подчиненного ей работника передала их в бухгалтерию Предприятий, тем самым ФИО3 обманула работников Предприятий и злоупотребила их доверием.

ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии МУП «Заказчик», находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3, выдали последней в соответствии с платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ из кассы Предприятия по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в виде заработной платы за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск в МУП «Заказчик» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии МУП «Заказчик», находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3, перечислили со счета МУП «Заказчик» №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского филиала АО КБ «Форбанк», на счет ФИО3 №, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, денежные средства в виде заработной платы за отработанное время, компенсацию за отпуск в МУП «Заказчик» и выходного пособия в размере двух должностных окладов при увольнении с указанного предприятия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей фактически не полагающиеся к выплате последней.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получив в кассе МУП «Заказчик» и изъяв со счета предприятия денежные средства в виде выходного пособия в размере двух должностных окладов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фактически не полагающиеся ей к выплате, и распорядившись ими по своему усмотрению, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив МУП «Заказчик» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работники бухгалтерии МУП «Новая Эра», находившихся под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3, перечислили со счета МУП «Новая Эра» №, открытого в Дополнительном офисе № Сибирского филиала АО КБ «Форбанк», на счет ФИО3 №, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, денежные средства в виде заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск в МУП «Новая Эра» и выходного пособия в размере двух должностных окладов при увольнении с указанного предприятия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей фактически не полагающиеся к выплате последней.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, изъяв со счета предприятия денежные средства в виде выходного пособия в размере двух должностных окладов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, фактически не полагающиеся ей к выплате, и распорядившись ими по своему усмотрению, похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив МУП «Новая Эра» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО3, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Предприятий на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Похищая денежные средства Предприятий, ФИО3 преследовала корыстную цель, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Предприятиям и желала их наступления.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала директором МУП «Заказчик», «Новая Эра». ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Тальменского района ФИО5 предложил ей перейти на работу в отдел ЖКХ Администрации Тальменского района. Она согласилась. Написала заявления на увольнение и прием на работу в качестве специалиста отдела, а затем и заявление на дальнейший перевод на должность заведующей отделом. На заявлениях об увольнении с должности директора МУПов, согласно которым она увольнялась с предприятий по собственному желанию, глава Администрации поставил свою визу, в которой изъявил желание ее премировать, согласовал выходное пособие в размере 2-х должностных окладов, о чем указал на заявлениях по каждому из предприятий. Данные заявления она отдала специалисту по кадрам ФИО27., чтобы она подготовила приказы об ее увольнении, при этом никаких указаний ФИО23 она не давала. В дальнейшем заявления остались на предприятиях. Приказы были подготовлены на основании ее заявлений об увольнении. На следующий день она вышла на работу в Администрацию района. Расчет она получила позже в размере 

<

данные изъяты> руб. в кассе предприятий, остальное ей было перечислено на карту. Когда она работала в Администрации, ей позвонила ФИО24., сказала, что ей неправильно сделали расчет, включив в него один день, в связи с чем она возвращала в кассу предприятий 

<

данные изъяты> рублей. С распоряжением Администрации об ее переводе она ознакомлена не была. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила ФИО26., попросила переписать заявления об увольнении, сказала, что в них необходимо указать «в связи с переводом», а не собственное желание. Она отказалась. Заявления об увольнении остались у ФИО25. Она данные заявления не забирала.

Вина подсудимой установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании пояснила, что работает в МУП «Заказчик» в должности юрисконсульта. До ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Заказчик», «Новая Эра» была ФИО3 При увольнении ФИО3 незаконно получила выходное пособие в размере 2-х должностных окладов. Она дала указание ФИО28 подготовить приказы об увольнении, не предоставив при этом распоряжение Администрации района. Указания директора обязательны для подчиненных. Если бы работодатель желал премировать директора при увольнении, то это должно было быть указано именно в распоряжении. Также выходное пособие положено при увольнении по инициативе работодателя. ФИО3 была уволена по собственному желанию. Выходное пособие складывалось из должностного оклада и районного коэффициента.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что являлся главой Тальменского района до ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация района в его лице являлась работодателем директоров муниципальных унитарных ФИО2 в сфере ЖКХ. При приеме директора МУПа на работу издается распоряжение Администрации о приеме на работу, затем с директором заключается трудовой договор. На предприятии издается приказ о приеме на работу. В ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Заказчик», МУП «Новая Эра» была назначена ФИО3 Нареканий к ее работе не было. В ДД.ММ.ГГГГ. он предложил ей перейти на работу в Администрацию района, первоначально специалистом отдела ЖКХ, затем заведующей данным отделом. ФИО3 согласилась. Это была инициатива Администрации района. Так как заработная плата специалиста отдела значительно ниже, чем заработная плата директора МУПов, он обговаривал с ФИО3 ее премирование, но конкретную сумму не обговаривали, так как МУПы это хозрасчетные предприятия, он может только рекомендовать. ФИО3 написала заявления, скорей всего, по собственному желанию. Что именно он указал на заявлениях, написанных ФИО3, он не помнит, возможно, рекомендовал выплатить ей премию в пределах существующего фонда оплаты труда, но конкретную сумму не указывал. Также он подписывал и распоряжение о переводе ФИО3 на работу в Администрацию района. Почему не указал в распоряжении мер поощрения ФИО3, ответить затруднился, объяснил большим объемом подписываемой им документации. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в должности директора МУП «Заказчик», в остальных предприятиях по совместительству. В ДД.ММ.ГГГГ., изучив распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что бывший директор ФИО3 получила при увольнении с должности директора в МУП «Заказчик», «Новая Эра» выходное пособие, не полагающееся ей к выплате, так как в данном распоряжении указаний о выплате выходного пособия не было. Он поручил подготовить претензию на имя ФИО3, она на данную претензию не ответила.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по кадрам. С ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Заказчик» являлась ФИО3 Директором она была до ДД.ММ.ГГГГ Также она была директором МУП «Новая Эра». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесла ей заявления об увольнении по собственному желанию, в которых рукой ФИО3 было указано о выплате выходного пособия. Данные заявления были завизированы главой Администрации ФИО5, было указано «уволить», стояла подпись ФИО5 Она попросила Майер передать ей распоряжения об увольнении из Администрации, однако ФИО3 распоряжения ей не предоставила, сказала подготовить приказы, передать их в бухгалтерию для ее скорейшего расчета. Она подготовила приказы об увольнении ФИО3 с должности директора МУП «Заказчик», МУП «Новая Эра», ФИО3 сказала указать в приказах о выплате выходного пособия в размере 2-х окладов. Она спросила ФИО3, в связи с чем ей полагается выходное пособие, та сказала, что у нее все согласовано, все законно, данные выплаты ей положены на основании трудового договора. ФИО3 принесла ей распоряжение об увольнении только по МУП «Заказчик». Когда она увидела данное распоряжение, оказалось, что в приказах об увольнении были неверно указаны даты – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже вышла на работу в Администрацию. Она попросила ФИО3 подписать новые приказы, также ей был пересчитан окончательный расчет. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она звонила ФИО3, сказала ей, что отсутствует распоряжение об увольнении по МУП «Новая Эра». Она не просила ФИО3 переписывать заявления об увольнении, так как они должны были храниться именно в Администрации, так как Администрация является работодателем директора.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером по начислению заработной платы. При увольнении ФИО3 с должности директора МУП «Заказчик», «Новая Эра» она производила окончательный расчет, расчет производила на основании приказов об увольнении. Выходное пособие рассчитывается исходя из оклада плюс районный коэффициент и облагается налогом на доходы физических лиц. Позднее ей поступил другой приказ, исходя из которого, ФИО3 должна была быть уволена днем ранее. Она вновь сделала расчет. ФИО3 вернула в кассу излишне выплаченные ей деньги.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о выплате наличными денежными средствами расчета ФИО3 в связи с ее увольнением. Из кассы МУП "Заказчик" ей было частично выплачен начисленный расчет. Сумма составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете главного инженера МУП «Заказчик», «Новая Эра», «Сервис Комфорт», «Наш Дом» по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1. Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 на 1 (одном) листе МУП «Заказчик», подписанный директором МУП «Заказчик» ФИО6, внизу документа имеется оттиск круглой мастичной печати МУП «Заказчик». В марте ФИО3 отработала 11 дней, должность директор, ставка 

<

данные изъяты> руб/мес. Задолженность предприятия на начало периода составила 

<

данные изъяты> рубля. В марте месяце ФИО3 были произведены следующие начисления: оклад - 

<

данные изъяты> руб.; отпуск очередной - 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент - 

<

данные изъяты> руб. Удержано: НДФЛ — 

<

данные изъяты> руб. Согласно данному листку ФИО3 было получено: выплата № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; выплата № от ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты> руб.; выплата № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; выплата № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Возврат в кассу № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

2. Начисление по среднему № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе, подписанный директором МУП «Заказчик» ФИО6, внизу документа имеется оттиск круглой мастичной печати МУП «Заказчик». Согласно разделу 1 данного документа ФИО3 был рассчитан средний заработок в сумме «

<

данные изъяты> руб.», в 2 разделе в графе «Подлежит оплате» указанно «21 дней отпуска», в графе «Итого начислено» сумма «

<

данные изъяты> руб.».

3. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Заказчик на 1 (одном) листе. Внизу документа имеется оттиск прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА», подпись директора ФИО6 и оттиск круглой мастичной печати МУП «Заказчик». Согласно данному платежному поручению плательщиком является «МУП «Заказчик»», № расчетного счета «№», банк плательщика «Сибирский филиал АО КБ «ФОРБАНК», 

<

адрес>». Получатель «ФИО3», № расчетного счета «

<

данные изъяты>», банк получателя «Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк». Сумма операции «

<

данные изъяты>».

4. Копия платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Внизу документа имеется оттиск прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА», подпись директора ФИО6 и оттиск круглой мастичной печати МУП «Заказчик». Согласно данной ведомости, а именно 5 номера по порядку ФИО3 получила из кассы предприятия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. выплату произвел «кассир» подпись кассира, инициалы кассира «Д.Г.», фамилия кассира не просматривается, в графе «проверил бухгалтер» стоит подпись ФИО7;

5. Расчетный листок МУП «Новая Эра» за 

<

данные изъяты>. на имя ФИО3 на 1 (одном) листе подписанный директором МУП «Заказчик» ФИО6, внизу документа имеется оттиск круглой мастичной печати МУП «Новая Эра». Согласно расчетного листка в марте ФИО3 отработала 12 дн./96 час., должность директор, ставка 

<

данные изъяты> руб/мес. В марте месяце ФИО3 были произведены следующие начисления: оклад - 

<

данные изъяты> руб.; отпуск очередной ~ 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент - 

<

данные изъяты> руб. Удержано: НДФЛ - 

<

данные изъяты> руб. В графе «На конец периода (на руки)» сумма «

<

данные изъяты> руб.»

6. Расчетный листок МУП «Новая Эра» на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 (одном) листе подписанный директором МУП «Заказчик» ФИО6, внизу документа имеется оттиск круглой мастичной печати МУП «Новая Эра». Согласно данному расчетному листку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено: Выплата зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

7. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Новая Эра» получатель ФИО3 на 1 (одном) листе. Внизу документа имеется оттиск прямоугольного штампа «КОПИЯ ВЕРНА», подпись директора ФИО6 и оттиск круглой мастичной печати МУП «Новая Эра». Согласно данного платежного поручения плательщиком является «МУП «Новая Эра»», № расчетного счета «№», банк плательщика «Сибирский филиал АО КБ «ФОРБАНК», г.Барнаул». Получатель «ФИО1», № расчетного счета «№», банк получателя «Алтайское отделение Ия 8644 ПАО Сбербанк». Сумма операции «

<

данные изъяты>».

8. Начисление по среднему № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором МУП «Новая Эра» ФИО6, внизу документа имеется оттиск круглой мастичной печати МУП «Новая Эра». Согласно разделу 1 данного документа ФИО3 был рассчитан средний заработок в сумме «

<

данные изъяты>.», в 2 разделе в графе «Подлежит оплате» указанно «11 дней отпуска», в графе «Итого начислено» сумма «

<

данные изъяты>.».

9. Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Согласно приказу ФИО3 принята на работу директором с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> рублей основание приема личное заявление, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В конце документа расположено наименование должности лица подписавшего документ «Руководитель организации директор», далее личная подпись, выполненная чернилами фиолетового цвета, за ней расшифровка подписи «ФИО3».

10. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО3 МУП «Заказчик» на 1 (одном) листе. Согласно приказу ФИО3 была уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ основание увольнения «пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственному желанию)», так же в приказе имеется запись «компенсация за отпуск 21 к дн с выплатой выходного пособия в размере двухмесячных окладов.». Приказ подписан ФИО3.

11. Трудовой договор с руководителем МУП «Новая Эра» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) листах. О приеме ФИО3 на работу в МУП «Новая Эра». Договор заключен между администрацией Тальменского района Алтайского края и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и имеет следующие разделы: предмет договора; права сторон; обязательства сторон; оплата труда; рабочее время и время отдыха; изменение и прекращение договора; иные условия договора; подписи сторон. Данный договор подписан главой администрации Тальменского района ФИО5, работником ФИО3 Согласован начальником отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления, организационной и правовой работе ФИО9, зав.экономическим отделом ФИО10 На последнем листе имеется оттиск мастичной печати синего цвета «Администрация Тальменского района Алтайского края». Согласно договору ФИО3 принимается на работу на должность директора. В разделе «6. Изменение и прекращение договора» имеется следующие условия «6.6. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 279 Трудового Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере 2-х должностных окладов.»

12. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Согласно постановлению: «1. Создать муниципальное унитарное ФИО2 «Заказчик» Тальменского района Алтайского края»; «4. Назначить директором муниципального унитарного предприятия «Заказчик» Тальменского района Алтайского края ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано главой администрации района ФИО5, а также в конце документа имеется оттиск круглой мастичной печати «Для постановлений и распоряжений Администрация Тальменского района Алтайского края».

13. Трудовой договор с руководителем МУП «Заказчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 (трех) листах. О приеме ФИО3 на работу в МУП «Заказчик». Договор заключен между администрацией Тальменского района Алтайского края и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и имеет следующие разделы: предмет договора; права сторон; обязательства сторон; оплата труда; рабочее время и время отдыха; изменение и прекращение договора; иные условия договора; подписи сторон. Данный договор подписан главой администрации Тальменского района ФИО5, работником ФИО3 Согласован начальником отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления, организационной и правовой работе ФИО9, зав.экономическим отделом ФИО10 На последнем листе имеется оттиск мастичной печати синего цвета «Администрация Тальменского района Алтайского края». Согласно договору ФИО3 принимается на работу, на должность директора. В разделе «6. Изменение и прекращение договора» имеется следующие условия «6.6. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.279 Трудового Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере 2-х должностных окладов.»

14. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на 1 (одном) листе. По условиям дополнительного соглашения: работодатель - Администрация Тальменского района, в лице главы Администрации района ФИО5 и Работник - ФИО3 заключили соглашение: «В пункт 7.3. Срок действия договора внести изменение: Срок действия договора продлить до ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными и должны выполняться Сторонами надлежащим образом. Настоящее соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.». Дополнительное соглашение подписано от имени работодателя и работника.

15. Дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем МУП «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. По условиям дополнительного соглашения: работодатель - Администрация Тальменского района, в лице главы Администрации района ФИО5 и Работник - ФИО3 заключили соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ: «Пункт 7.3 трудового договора изложить в следующей редакции; 7.3 Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Дополнительное соглашение подписано от имени работодателя и работника. Согласован начальником отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления, организационной и правовой работе ФИО9, зав.экономическим отделом ФИО10

16. Приказ о приеме на работу директором МУП «Заказчик» ФИО3 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу ФИО3 принята на работу директором с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> рублей и премией в размере 25% основание приема личное заявление, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ В конце документа расположено наименование должности лица подписавшего документ «Руководитель организации директор», далее личная подпись выполненная чернилами фиолетового цвета, за ней расшифровка подписи «ФИО3».

17. Приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Новая Эра» об увольнении ФИО3 на 1 (одном) листе. Согласно приказу ФИО3 была уволена с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ в графе основание «Пункт N3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание)», в конце приказа имеется текст «Начислить компенсацию за 11 календарных дней и выходное пособие в размере 2-х должностных окладов». Приказ подписан директором МУП «Новая Эра» ФИО3.

18. Распоряжение администрации Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Согласно распоряжению: «На основании заявления ФИО3, в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Уволить ФИО3 с должности директора муниципального унитарного предприятия «Заказчик» Тальменского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Тальменского района. Уволить ФИО3 с должности директора муниципального унитарного предприятия «Новая Эра» Тальменского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерия МУП «Заказчик», МУП «Новая Эра» произвести выплату расчета по заработной плате ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.» Постановление подписано главой администрации района ФИО5, а также в конце документа имеется оттиск круглой мастичной печати «Для постановлений и распоряжений Администрация Тальменского района Алтайского края».

19. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Согласно постановлению: 1. Создать муниципальное унитарное ФИО2 «Новая Эра» Тальменского района Алтайского края; 4. Назначить директором муниципального унитарного ФИО2 «Новая Эра» Тальменского района Алтайского края ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано И.О. главы администрации района ФИО11.

20. Справка МУП «Сервис Комфорт» на 1 (одном) листе. Согласно данной справке ФИО3 не работала в МУП «Сервис-Комфорт». Справка подписана директором ФИО6.

21. Справка МУП «Наш Дом» на 1 (одном) листе. Согласно данной справке ФИО3 не работала в МУП «Наш Дом». Справка подписана директором ФИО6 (т.1 л. д.211-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3 в строке «личная подпись» строки «Директор» МУП «Новая Эра» и строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного на исследование, выполнены ФИО3. Подпись от имени ФИО3 в подстроке «личная подпись» строки «Директор» приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного на исследование, выполнена ФИО3 (т.2 л.д.2-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты документы в администрации Тальменского района Алтайского края, по адресу: 

<

адрес>, а именно: дело № Постановления Администрации района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на 243 листах; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений» на 4 листах (т.2 л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов изъятых в ходе выемки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

1. Дело № Постановления Администрации района на 243 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ходе осмотра на 55 странице было обнаружено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению: «1. Создать муниципальное унитарное предприятие «Новая Эра» Тальменского района Алтайского края; 4. Назначить директором муниципального унитарного предприятия «Новая Эра» Тальменского района Алтайского края ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано главой администрации района ФИО5.

2.Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений». Согласно данному решению 2. Руководитель муниципального унитарного предприятия (учреждения) назначается главой района с заключением с ним трудового договора и издания соответствующего распоряжения, 13. Изменение трудового договора оформляется дополнительным соглашением», 15. Освобождение от должности руководителя муниципального унитарного предприятия может иметь место, кроме оснований, предусмотренных законодательством, по основаниям, предусмотренным в трудовом договоре. После расторжения трудового договора издается распоряжение главы района об освобождении от должности. Проект распоряжения подготавливается соответствующим отделом, комитетом администрации района (т.2 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете МУП «Заказчик» по адресу: 

<

адрес>, а также распоряжения № полученного в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете главного инженера МУП «Заказчик», «Новая Эра», «Сервис Комфорт», «Наш Дом» по адресу: 

<

адрес>:

1. Подшивка бухгалтерских документов «Касса» МУП «Заказчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 798 листах. При осмотре данной подшивки на 229 листе была обнаружена платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ без номера. При осмотре данной платежной ведомости, установлено, что ФИО3 получила из кассы предприятия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. выплату произвел «кассир» ФИО12, проверил бухгалтер ФИО7

2. Распоряжение администрации Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе. Согласно распоряжению: «На основании заявления ФИО3, в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Уволить ФИО3, с должности директора муниципального унитарного предприятия «Заказчик» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на должность главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>. Бухгалтерия МУП «Заказчик» произвести выплату расчета по заработной плате ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.» Постановление подписано главой администрации района ФИО5, а также в конце документа имеется оттиск круглой мастичной печати «Для постановлений и распоряжений 

<

адрес>» (т.2 л.д.49-54).

Свидетель защиты ФИО13 пояснила, что ранее работала начальником отдела документационного обеспечения в Администрации района, в том числе, заведовала кадровой службой Администрации. В МУПах имеется своя кадровая служба. Директор МУПов назначается по согласованию с главой Администрации, о чем выносятся распоряжения. В Администрации района личные дела директоров хранятся лишь в копиях для удобства работы – трудовые договоры, декларации.

Свидетель защиты ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в МУПах проводилась проверка финансовой деятельности. Также сотрудник Администрации ФИО48 проверяла правильность начисления заработной платы работникам МУПов, однако при данной проверке речи про Майер не было.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь директором муниципальных унитарных предприятий «Заказчик», «Новая Эра», осуществляющая свою деятельность на основе принципа единоначалия, действующая от имени вышеуказанных предприятий без доверенности, имеющая право открытия счетов в банке, пользующаяся, согласно Уставам вышеуказанных предприятий, правом распоряжения средствами предприятий, осуществляла свои обязанности по руководству деятельностью предприятий, то есть осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством предприятиями, то есть относилась к категории должностных лиц, определенной в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ. 

Установлено, что ФИО3, будучи осведомленной об основаниях выплаты ей выходного пособия при прекращении трудового договора, представила специалисту по кадрам вышеуказанных предприятий ФИО51. заявления об увольнении с предприятий, в которых рукой ФИО3 было указано о выплате выходного пособия в размере 2-х окладов, на заявлениях стояла виза ФИО5 «уволить», дала указание подготовить от ее имени приказы о прекращении с ней трудовых договоров на основании данных заявлений, при этом внести в приказы сведения о выплате выходного пособия в размере 2-х должностных окладов, не представив при этом распоряжения Администрации об увольнении, заверив, что выплата выходного пособия согласована с работодателем, тем самым, обманув свидетеля и злоупотребив его доверием, что последняя и сделала, затем подписала приказы о прекращении с ней трудовых договоров на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию, в которых было указано о выплате ей денежных средств в виде выходного пособия в размере 2-х окладов, в результате чего ей были выплачены выходные пособия по каждому предприятию, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

О наличии умысла и корыстной цели свидетельствуют указанные выше действия подсудимой, заключающиеся в указании специалисту по кадрам ФИО50. подготовить от ее имени приказы о прекращении трудовых договоров с внесением в них положения о выплате выходного пособия в размере 2-х окладов по каждому предприятию, подписании данных приказов, распоряжение полученным имуществом по своему усмотрению.

Направленность умысла подтверждается совершением противоправных действий вопреки напоминанию о том, что начисление выходного пособия при увольнении по собственному желанию противоречит положениям Трудового кодекса РФ и трудового договора.

Как установлено в судебном заседании свидетель ФИО49 интересовалась у подсудимой об основаниях включения в приказы об увольнении пункта, предусматривающего выплату выходного пособия, подсудимая данный вопрос игнорировала, сказав, что у нее все законно, все согласовано, при этом предъявила свидетелю лишь заявления об увольнении, пусть и с визой главы Администрации, в последующем сама же их и забрала.

Доводы подсудимой о том, что умысла на хищение денежных средств она не имела, подписывая приказы о выплате выходного пособия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая, обладая правом первой подписи, обязана была знать свои обязанности и ответственность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указание подсудимой о включении в приказы об увольнении указания о начислении выходного пособия, является незаконным, совершенным с использованием служебного положения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, свидетельствующими о расторжении трудовых договоров с подсудимой на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которая не предусматривает выплату выходного пособия при увольнении, впрочем как и п. 5 ст. 77 ТК РФ (т.е. в порядке перевода).

Показания свидетелей подробные, последовательные, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять им не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показаниями свидетеля ФИО52 подтверждаются вышеописанные действия подсудимой, поскольку именно ею были подготовлены приказы о прекращении трудовых договоров с внесением сведений о выплате выходного пособия в размере двух должностных окладов. Показания вышеуказанного свидетеля подробны, последовательны в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимой о том, что выплата выходного пособия была согласована с работодателем, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, свидетель ФИО53 не подтвердил показания подсудимой о согласовании выплаты выходного пособия в размере 2-х должностных окладов по каждому из предприятий.

Несмотря на то, что данный свидетель на заявлениях об увольнении поставил свою визу, однако распоряжение об увольнении, также им подписанное, указания о выплате выходного пособия не содержит. Также свидетель ФИО54 пояснил, что речи о какой-либо конкретной сумме или форме поощрения не шла.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Положением о порядке назначения и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий и учреждений предусмотрено, что после расторжения трудового договора издается распоряжение главы района об освобождении от должности.

Таким образом, неуказание работодателем в распоряжении об увольнении мер поощрения подсудимой свидетельствует о том, что работодатель не предусмотрел никаких мер поощрения подсудимой.

Подсудимая самостоятельно указала свидетелю ФИО55 на необходимость включения в приказ положения о выплате выходного пособия в размере двух должностных окладов.

Подсудимая, являясь должностным лицом, должна была осознавать, что вопросы премирования, выплаты выходного пособия решаются работодателем, то есть Администрацией района, однако дала указание о подготовке приказов с включением в них пункта о выплате выходного пособия.

Доводы защиты о том, что приказы об увольнении не соответствуют распоряжению об увольнении, а именно основание увольнения, о невиновности подсудимой не свидетельствуют, как не свидетельствует об этом и упущение работников Администрации, не ознакомивших ФИО3 с распоряжением об увольнении, так как установлено, что выплата выходного пособия подсудимой не была согласована с работодателем.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего обстоятельства, ее материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимой было бы невозможно без изоляции от общества. В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

С учетом совершения подсудимой хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, в силу занимаемой должности директора муниципальных унитарных предприятий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сферу деятельности подсудимой, причинение ущерба муниципальным предприятиям, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд назначает ФИО3 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере ФИО56 рублей подлежат взысканию с ФИО3, которая против этого не возражала. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая молода, трудоспособна, имеет высшее образование, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Рассмотрев заявленный представителем потерпевшего МУП «Заказчик», МУП «Новая Эра» ФИО15 к подсудимой гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлена вина подсудимой, установлено, что ее противоправными действиями предприятиям причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., исковые требования гражданского истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> коп. в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Заказчик», МУП «Новая Эра» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31 августа 2018 года приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года в отношении ФИО3 изменен, переквалифицированы ее действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокм 3 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.