УИД 25RS0006-01-2021-000848-87

Дело № 1-210/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 07 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С., 

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей К.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником у ИП Г., военнообязанного, судимого:

- 25.11.2013 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции постановления Президиума Приморского краевого суда от 18.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.12.2015 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2013 и (в редакции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2018) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2018 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.06.2018 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня, находящегося по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 30.05.2021, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 25.06.2021, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, после чего, являясь ранее подвергнутым 17.04.2020, вступившем в законную силу 28.04.2020 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 08.03.2021 в 01 час 20 минут в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, после чего произвел движение на данном автомобиле от дома 

<

адрес> и в районе дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, отстранен от управления указанным транспортным средством, и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" № 003127, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, показания прибора составили 0.953 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют. 

Исследовав и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в их совокупности: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился; протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 23.04.2021 (л.д. 39-42), согласно которому он признал вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколы допроса свидетелей К.. и Н., выявивших факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-47, 48-51); протоколы допросов свидетелей А. и В участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и подтвердивших наличие алкогольного опьянения у ФИО1 во время освидетельствования (л.д. 52-54, 55-57); постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 67-68); суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает правильной квалификацию органом дознания действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении детей К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. 

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением низшей категории - преступлением небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее обстоятельство, при назначении наказания суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после постановки на учет в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в названный орган с первого по третий месяц два раза в месяц, с четвертого по двенадцатый месяц - один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин