Дело 

<

..>

УИД: 13RS0

<

..>-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииРезолютивная част

07 июля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре Морозовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 

<

дата> по вине ответчика в результате ДТП транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак К 891 АМ13RUS были причинены механические повреждения, поскольку, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак К 585 МХ13RUS и на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7040750912 в СПАО «Ингосстрах», по которому истец выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Поскольку, в нарушение требований п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ 

<

..> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 596 руб., расходы по оплате иных услуг в сумме 3 850 руб. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РМ от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО ГСК «Югория» (л.д.185-187,т.2). 

Истец – представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, т.1, л.д.196,т.2). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно под роспись (л.д.188,т.2), возражений относительно исковых требований не представил, об отложении не просил (л.д.216,т.2). 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд подтверждений лично не представил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет (л.д.196,т.2), суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. 

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО ГСК «Югория» в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили (л.д.218-224,т.2, л.д.18-22,т.3). 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 

<

дата> в 16 часов 20 минут на 8+920 м. автодороги сообщением «р.

<

адрес> – 

<

адрес> –

<

адрес> –г.

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», р.з.К 585 МХ 13 РУС, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями, марки «Рено Логан» р.з.К 891 АМ13» под управлением ФИО5 и «Ситрак С7Н», р.з. М 462 ОО21» под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом, материалами уголовного дела 

<

..> года, в частности, справкой начальника СО ММО МВД России «Чамзинский» ФИО9, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи дела в орган предварительного следствия от 

<

дата> (л.д. 63-64, 70-73,т.1), а также постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата> о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.74-78,т.1, л.д.31-108, т.2), которое вступило в законную силу и сторонами не обжаловано. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных ГИБДД по РМ от 

<

дата> автомобиль «Рено Логан» г.р.з. К 891АМ13 принадлежит на праве собственности ФИО7, автомобиль «Лада 219010 Лада Гранта г.р.з.К 585МХ13 - ФИО3 (л.д. 120-121, 206-207,т.2). 

Из копии страхового полиса № ТТТ 7040750912 от 

<

дата>, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и (страховщик) и ФИО10 (страхователь) в отношении транспортного средства ВАЗ 2190219010 г.р.з. К 585МХ13 РУС (собственник ФИО3) срок страхования которого указан с 

<

дата> по 

<

дата> и в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством указан «ФИО2» (л.д. 229-235,т.1, 164,т.2). 

Согласно копии выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>, представленного истцом по запросу суда, 

<

дата> ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.130-172,т.2).

Механические повреждения автомобиля описаны в справке КУСП ММО МВД России «Чамзинский» (л.д.137-138,т.1), а также подтверждены заключением эксперта 

<

..> от 

<

дата> ООО «НИК», по выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 096 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 676 400 руб. (л.д.101-125,т.1).

Из копии соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 

<

дата>, заключенному между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет 400 000 рублей (п.1.4 соглашения) (л.д.79-80,153-154, т.1). 

Копией платежного поручения 

<

..> от 

<

дата> подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» указанной суммы страхового возмещения ФИО7 (л.д.27,т.1, л.д.161-163,т.2). 

Согласно ответу АО «Группа страховых компаний «Югория»» от 

<

дата> ФИО7 отказано в рассмотрении заявления о страховой выплате со ссылкой на ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.135,т.1). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (часть 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (часть 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Пунктами "г" и "д" части 1 статьи 14 Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки ничтожно. 

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.»б» ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем), является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу потерпевшего, в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеются правовые основания требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу части 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. 

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик, при рассмотрении дела, не ссылался и им не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения и не возможность в дальнейшем исполнения возложенного на него судом обязательства по возмещению причиненного материального ущерба истцу в указанной сумме, напротив, согласно сведениям, представленным суду с Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от 

<

дата> у ответчика ФИО11 имеются текущие счета в Киви Банке, АО Т Банке, ПАО Сбербанке России, мордовское отделение, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (л.д.20-23,т.1), его доход за 2024 года в ПАО Ростелеком составил 67 300, 80 руб., в ООО «Альфа-М» - 2748,86 руб. (л.д.127,т.1), на праве общей долевой собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу РМ 

<

адрес>6-40 (1/20 доля в праве) (л.д.30,т.1). 

Таким образом, в данном случае, исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений и уменьшения размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 12 596 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

..> от 

<

дата> (л.д.26,т.1).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 части 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., исходя из суммы удовлетворенного иска (400 000 руб.). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 

другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате осмотра и подготовки экспертизы по ОСАГО (сюрвейерские расходы) в сумме 3 850 рублей, состоящие из стоимости осмотра поврежденного ТС с составлением акта осмотра транспортного средства + стоимость проведения экспертизы (3 300 + 550), подтвердив их несение заключением о стоимости 

<

..> (л.д.6-9,т.3) и счетом на оплату 

<

..> от 

<

дата> на сумму 213 825 руб. и актом 

<

..> от 

<

дата>, реестром 

<

..> от 

<

дата> к счету 

<

..> от 

<

дата>, платежным поручением 

<

..> от 

<

дата> на сумму 213 825 руб. (л.д.11-16,т.3). 

Исходя из обстоятельств дела, суд признает эти затраты, понесенные истцом, необходимыми и связанными с данным спором.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия (паспорт 

<

...>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, код 130-001) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате услуг по проведению осмотра и подготовки экспертизы по ОСАГО (сюрвейерские расходы) в сумме 3 850 рублей, всего в сумме 416 350 (четыреста шестнадцать триста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года

Судья О.В.Данилова