Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 12 мая 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием

защитников юридического лица, 

в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении, 

ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Машиной Т.Н.,

Полянина А.К.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 24 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 24 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, будучи несогласной постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просила его отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что решением суда от 30 марта 2017 года предписание было признано законным в части непредставления документов ФИО3 по ее письменному заявлению от 20 августа 2016 года, в связи с чем в действиях ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитники Машина Т.Н. и Полянин А.К. просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2016 года государственной инспекцией труда в Ивановской области в адрес ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» выдано предписание устранить в срок до 22 декабря 2016 года нарушения ст.62 ТК РФ путем выдачи К. на основании ее письменного заявления от 20 августа 2016 года документов, относящихся к ее трудовой деятельности.

13 января 2017 года в ходе внеплановой проверки исполнения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» выданного предписания представителем государственной инспекции труда установлено его неисполнение, в связи с чем составлен соответствующий акт проверки. В этот же день заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которого ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в установленный срок не выполнено предписание государственной инспекции труда в части устранения нарушения ст.62 ТК РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24 марта 2017 года (дата вынесения мотивированного постановления) мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица инспекции от 5 декабря 2016 года установлен до 22 декабря 2016 года. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 23 декабря 2016 года и истек 23 марта 2017 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 24 марта 2017 года (дата вынесения мотивированного постановления), то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка №2 Шуйского судебного района рассмотрел данное дело об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом мировой судья не учел, что истечение срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности юридического лица за пределами срока мировым судьей обсуждаться не мог. Данный вопрос не может обсуждаться и при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 24 марта 2017 года, вынесенное в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 24 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова