дело 12-36/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г.Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области материал по жалобе

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес юридического лица: г. Москва, ул. Ямская 2-я, дом №4, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>, 

на постановление начальника отдела Государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 [номер обезличен] от [дата обезличена], 

установил:

Постановлением начальника отдела Государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 от [дата обезличена] юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание за нарушение Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК-Центра» подало на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указало, что согласно обжалуемому постановлению [дата обезличена] в ходе патрулирования участков лесного фонда на территории Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» на предмет обнаружения нарушений лесного законодательства в квартале 3 выделах 6,12,13,16,18,26,27,29, в квартале 2 выделах 16,36 Кашинского участкового лесничества (Кашинский района) была обнаружена проведённая рубка древесно-кустарниковой растительности и оставление срубленных деревьев в хаотичном порядке на месте, пройденном рубкой. Срубленные деревья не отделены от веток и сучьев, вершин, плотно не уложены, не окаймлены минерализованной полосой. Из содержания оспариваемого постановления, невозможно сделать вывод об обстоятельствах, способствовавших выявлению нарушений. Как видно из подпункта «г» пункта 10 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, последнее осуществляет федеральный государственный пожарный и лесной надзор в лесах на землях лесного фонда на территории Тверской области, которые не входят в перечень видов государственного контроля (надзора), установленного пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Административным органом нарушены правила, регулирующие порядок проведения плановой выездной и внеплановой выездной проверок, предусмотренные Федеральным законом №294-ФЗ. Административным органом внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица по эксплуатации (содержание земельного участка является составной частью эксплуатации) принадлежащей на праве собственности линии электропередач BJI-110 кВ, проходящей в квартале 3 выделах 6, 12, 13, 16, 18, 26, 27, 29 Кашинского участкового лесничества (Кашинский район) Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» не организовывалась и не проводилась. Акт проверки не составлялся, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось. Указанные обстоятельства однозначно подтверждают факт отсутствия «выявленных» административным органом нарушений. Юридическое лицо не было надлежащим образом и в установленные законом сроки уведомлено о начале проведения проверки; отсутствовали основания проведения проверки; проверка не была согласована с органами прокуратуры; проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); по результатам проведенной проверки юридическому лицу не был выдан акт проверки, что является грубым нарушением. В связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанные результаты подлежат отмене. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены с нарушением требований действующего законодательства и потому не могут быть использованы для возбуждения дела об административном правонарушении. Учитывая факт того, что протокол об административных правонарушениях составлен по результатам «осмотра», то есть с нарушением предусмотренной требованиями действующего законодательства процедуры выявления нарушения, то основания привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют. Вменяемые нарушения обнаружены административным органом с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют реквизиты почтового отправления, либо иного документа, подтверждающего получение юридическим лицом (его законным представителем) извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В результате юридическое лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не смогло направить своего законного представителя или защитника, и воспользоваться предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ правами, что является грубейшим нарушением процессуальных норм КоАП РФ. В уведомлении от [дата обезличена] [номер обезличен], на основании которого проводились работы, срок выполнения работ установлен с [дата обезличена] до [дата обезличена]. Следовательно, работы должны быть завершены до [дата обезличена]. То есть, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение может быть совершено только [дата обезличена] (при отсутствии соответствующего уведомления о продлении работ). Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению и в отсутствие доказательств. 

В судебное заседание Министерство лесного хозяйства Тверской области, ПАО «МРСК-Центра», ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель ПАО «МРСК-Центра», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на приведённые в ней доводы.

Участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что срок, указанный в уведомлении о разрешении ПАО «МРСК-Центра» на производство работ не связан с тем правонарушением, которое вменяется обществу, поскольку общество должно при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Исходя из п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии сторон в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства, ПАО «МРСК-Центра», ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области».

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Кроме того, согласно пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009г., сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

На основании части 1 статьи 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таком нормативном регулировании именно на ПАО «МРСК- Центра» возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии, а правила пожарной безопасности в лесах обязано соблюдать лицо, которое в законном порядке приобрело право использования лесов, каковым является общество.

30 июня 2007 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 30.06.2007 г., меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

На основании пункта 16 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта «б» пункта 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра» в соответствии с уведомлением Министерства лесного хозяйства Тверской области в кварталах 3 (по материалам лесоустройства колхоз «Волга»), по кварталу 2 (по материалам лесоустройства колхоз «Россия») Кашинского участкового лесничества Тверской области производило регламентные работы, связанные с рубками лесных насаждений, расчисткой трасс ЛЭП (просек под ними) от древесной и кустарниковой растительности, уборкой валежника, ветровала, бурелома, разборкой завалов, уборкой и утилизацией порубочных остатков. Срок окончания работ указан - [дата обезличена].

Из постановления [номер обезличен] от [дата обезличена] следует, что [дата обезличена] рейдовая группа сотрудников ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в соответствии с планом-графиком маршрутов патрулирования лесов по Кашинскому отделу лесного хозяйства на [дата обезличена], утвержденным приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении маршрутов патрулирования лесов» в составе: лесничего Ф., водителя Е. производила патрулирование лесных массивов по маршруту патрулирования [номер обезличен] лесного участка на территории Кашинского района по кварталу 3 [данные изъяты], по кварталу 2 [данные изъяты], согласно патрульной путевки [номер обезличен] от [дата обезличена]. В ходе патрулирования лесного фонда с целью охраны лесов от лесонарушений и на предмет обнаружения нарушений Правил пожарной безопасности [дата обезличена] в зоне проведения работ по расширению просеки с проходящей по ней воздушной линией электропередач ВЛ-110 кВ РП Кашин-Луч было обнаружено следующее:

[данные изъяты] выделах 6, 12, 13, 16, 18, 26, 27, 29 Кашинского участкового лесничества (Кашинский района) Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в полосе отвода линии электропередач принадлежащих Обществу на площади [данные изъяты] проведена рубка древесно-кустарниковой растительности, то есть проведено отделение ствола от корня и оставления срубленных деревьев в хаотичном порядке на месте, пройденном рубкой. Срубленные деревья [данные изъяты] не отделены от веток и сучьев, вершин, плотно не уложены, не окаймлены минерализованной полосой. Работы проводились согласно поданному уведомлению от [дата обезличена] [номер обезличен], сроком действия с [дата обезличена] до [дата обезличена];

в [данные изъяты] в квартале 2 выделах 16, 36 Кашинского участкового лесничества (Кашинский района) Кашинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» в полосе отвода линии электропередач принадлежащих Обществу на площади [данные изъяты] проведена рубка древесно-кустарниковой растительности, то есть проведено отделение ствола от корня и оставления срубленных деревьев в хаотичном порядке на месте, пройденном рубкой. Срубленные деревья [данные изъяты] не отделены от веток и сучьев, вершин, плотно не уложены, не окаймлены минерализованной полосой. Работы проводились согласно поданному уведомлению от [дата обезличена] [номер обезличен], сроком действия с [дата обезличена] до [дата обезличена].

Таким образом, [дата обезличена] при проведении рейдовых мероприятий выявлены нарушения, приведённые в протоколе об административном правонарушении, допущенные ПАО «МРСК Центра», предусмотренные пунктами 16, 17, 19, 20, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007, пунктом 12 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474. Не приняв мер по очистке мест рубок от порубочных остатков и оставив в хаотичном порядке срубленные деревья в местах их рубки (спиливания) на расчищаемой просеке и не окаймленные минерализованной полосой, ПАО «МРСК Центра» допустил нарушение Правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проверка проводилась в соответствии с планом рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению нарушений в сфере лесопользования, в том числе по защите лесов на территории Кашинского участкового лесничества на основании приказа ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении маршрутов патрулирования лесов».

Процессуальные требования должностным лицом административного органа соблюдены. О необходимости явки представителя ПАО «МРСК Центра» [дата обезличена] к [данные изъяты] в ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25., ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ общество извещалось посредством почтовой связи. 

По указанным нарушениям должностным лицом лесничества в отношении Общества составлен протокол №24 об административном правонарушении от [дата обезличена] по ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом Министерства лесного хозяйства Тверской области вынесено постановление в отношении ПАО «МРСК-Центра» о назначении административного наказания.

Все нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания, выявлены одномоментно с целью охраны лесов от лесонарушений, соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, в ходе одной патрульной проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, допущены одним и тем же юридическим лицом в одно время на территории одного лесничества ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области».

С учётом изложенного, инкриминируемые юридическому лицу нарушения совершены одним действием. Нарушение правил заготовки древесины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Действия ПАО «МРСК-Центра» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вина ПАО «МРСК- Центра» в совершении указанных правонарушений подтверждается актами осмотра земельных участков лесного фонда от [дата обезличена], материалами фотосъемки, служебной запиской лесничего ФИО4 от [дата обезличена], который подтвердил наличие выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении [номер обезличен] от [дата обезличена], другими документами дела.

Не доверять указанным документам, у суда нет оснований, поскольку они ничем объективно не опровергнуты.

Утверждение представителя общества в жалобе и в судебном заседании ФИО2 об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, поскольку срок работ, выполняемых на основании уведомления от [дата обезличена] [номер обезличен], истекает [дата обезличена], лишено правовых оснований, поскольку обязанность общества производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков согласно Правилам пожарной безопасности в лесах связана не с общим сроком работ, а связана с процессом заготовки древесины в конкретном выделе лесного участка. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Государственным инспектором Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и юридической квалификации действий юридического лица.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. ПАО «МРСК Центра», имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за работой подрядчика (будучи обязанным контролировать соблюдение пожарной безопасности), не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о проведении ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» внеплановой выездной проверки в нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ для строительства линейных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ст. 45 Лесного кодекса РФ).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №223 от 10 июня 2011 года утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В п. 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Правонарушение по настоящему делу фактически выявлено в ходе обследования лесного участка (проверки соблюдения лесного законодательства юридическим лицом, осуществляющим использование лесов в целях использования линейных объектов), являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ №394 от 22 июня 2007 года, ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении ПАО «МРСК-Центра» о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признана состоятельной, ввиду следующего.

Извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на [дата обезличена] было направлено в адрес ПАО «МРСК Центра» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и было получено адресатом [дата обезличена]. ПАО «МРСК Центра», будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не воспользовалось своим процессуальным правом и не направило своего представителя в ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области». Протокол [номер обезличен] об административном правонарушении от [дата обезличена] в день его вынесения был направлен в адрес ПАО «МРСК Центра» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием представителя ПАО «МРСК Центра» П., полномочия которого удостоверены доверенностью [номер обезличен] от [дата обезличена], копия постановления вручена [дата обезличена].

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания Государственным инспектором ФИО1 учтены характер допущенного нарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное нарушение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже повергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановлением Министерства лесного хозяйства Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] ПАО «МРСК Центра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 350000 рублей, который был оплачен Обществом 02 декабря 2016 года) и в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ПАО «МРСК Центра» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание.

В связи с тем, что в санкциях ч. 1 ст. 8.25. и ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, то при определении размера наказания ПАО «МРСК Центра» отсутствуют основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Иных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом, влекущих отмену данного постановления либо прекращения производства по делу, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 [номер обезличен] от [дата обезличена] подлежит оставлению без изменения, а жалоба ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела Государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО1 [номер обезличен] от [дата обезличена] о признании ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: