Дело № 2-268/2020 30 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 55 100 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

***>, г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО, и автомобиля 

<

***>, г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО. В результате ДТП автомобиль 

<

***>, г/н 

<

№>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована владельцем автомобиля по договору обязательного страховая автогражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 55 100 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. В связи с тем, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то истец в настоящее время обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ранее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п. 7).

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата> в 19 час. 20 мин. на ... произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО, управляя автомобилем 

<

***>, г/н 

<

№>, во избежание столкновения с попутно двигавшемся автомобилем 

<

***>, г/н 

<

№>, под управлением ФИО, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате происшествия автомобилю 

<

***>, г/н 

<

№>, причинены механические повреждения. 

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, принимая во внимание административный материал, включая объяснения участников происшествия, схему ДТП, акт об отсутствии недостатков в содержании дороги, суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным в ДТП, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Событие административного правонарушения и свою вину ответчик не оспаривал.

Риск гражданской ответственности владельца 

<

***>, г/н 

<

№>, принадлежащего ФИО, был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился за прямым страховым возмещением.

ПАО СК «Росгосстрах», признав страховой случай, 

<

Дата> выплатило потерпевшему ФИО страховую выплату в общем размере 55 100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Собственником и страхователем транспортного средства 

<

***>, г/н 

<

№>, является ФИО, который заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» на период страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>, при этом с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Из материалов дела усматривается, на момент ДТП ФИО имел страховой полис серия 

<

№>, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от 

<

Дата>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее 

<

Дата> и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Таким образом, поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено периодом с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а ДТП произошло 

<

Дата>, то есть в период, не предусмотренный договором, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения понесенных при выплате страхового возмещения затрат.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что собственником автотранспортного средства 

<

***>, г/н 

<

№>, является ФИО, однако в момент ДТП указанным автомобилем управлял ответчик ФИО. Из административного материала не следует, что у ответчика в момент ДТП отсутствовало свидетельство о регистрации ТС, а также что он не имел права на управление автомобилем.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в спорном ДТП, является ФИО

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 100 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 55 100 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 853 руб., а всего 56 953 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина