66RS0006-01-2024-006532-03

Гражданское дело № 2-585/2025 (2-6376/2024)

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2-4026/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. Кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 03.11.2024 задолженность составила 155816 рублей 18 копеек, из которой:

- 17028 рублей 93 копейки проценты;

- 137545 рублей 03 копейки задолженность по сумме основного долга;

- 1242 рубля 22 копейки неустойка.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 

<

 № > в размере 155816 рублей 18 копеек, из которой: 

- 17028 рублей 93 копейки проценты;

- 137545 рублей 03 копейки задолженность по сумме основного долга;

- 1242 рубля 22 копейки неустойка.

Также банк просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5674 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-4026/2023, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 24.09.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор 

<

 № >.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 149500 рублей, срок возврата 24.09.2024, процентная ставка 19,90% годовых.

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору в пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа и основного долга. 

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 08.08.2021 в размере 148 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 08.01.2022 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору не позднее 22.02.2022. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному ПАО «Почта Банк», по состоянию на 03.11.2024 размер задолженности составил 155816 рублей 18 копеек, из которой:

- 17028 рублей 93 копейки проценты;

- 137545 рублей 03 копейки задолженность по сумме основного долга;

- 1242 рубля 22 копейки неустойка.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ответчика и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 

<

 № > в размере 155816 рублей 18 копеек, из которой: 

- 17028 рублей 93 копейки проценты;

- 137545 рублей 03 копейки задолженность по сумме основного долга;

- 1242 рубля 22 копейки неустойка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5674 рубля, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 03.08.2023 

<

 № >, от 05.11.2024 

<

 № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >,в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 24.09.2019 

<

 № > в размере 155816 рублей 18 копеек, из которой: 

- 17028 рублей 93 копейки проценты;

- 137545 рублей 03 копейки задолженность по сумме основного долга;

- 1242 рубля 22 копейки неустойка.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >,в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова