РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по иску ФИО2 к ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ФИО2 проживает по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №, выданного ****год Исполнительным комитетом Совета народных депутатов. В ордере помимо истца были указаны: ФИО6 (сын), ФИО5 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь). Все дети отказались от приватизации, для того, чтобы истец могла приватизировать квартиру в единоличную собственность. Супруг истца ФИО30, на которого был выдан ордер, умер в 2002 году. Кроме того, истец несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и прочие расходы.

По результатам рассмотрения запроса истца о приватизации Администрация г. Иркутска в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ****год о передаче в собственность занимаемого мною жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, сообщила, что истцом не представлен документ, предусмотренный подпунктом 11 пункта 25 главы 11 административного регламента, а именно документ, подтверждающий отсутствие либо утрату права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, несовершеннолетними ФИО12, ФИО3 Администрация г. Иркутска в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ****год сослалась на то, что «Из представленной поквартирной карточки Формы 10, выданной ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год, следует, что на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, ранее состоялаи несовершеннолетние ФИО12, ****год года рождения, ФИО3, ****год года рождения». Таким образом, администрация города Иркутска в своем ответе сообщила, что не вправе принимать решение о передаче истцу в собственность вышеуказанное жилое помещения без учета прав несовершеннолетних на это жилое помещение. Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации». 

Истец указывает, что ФИО12 и ФИО3 являются внуками истца ФИО3 сын истца, ФИО5 состоял в браке с ФИО4 в период с ****год по ****год. Несмотря на расторжение брака, они проживают совместно. В совместном браке у них родился сын ФИО3 ****год г.р. В квартире по адресу г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО3 со своей матерью ФИО4 никогда не проживали, бремя расходов на содержание квартиры не несли. ФИО3 при рождении был зарегистрирован по месту жительства его матери ФИО4 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, именно в этой квартире и проживала вся семья. По адресу г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО3 имел лишь краткосрочную регистрацию с ****год по ****год (всего 2 месяца) по адресу регистрации отца, но никогда не проживал в квартире, которую истец имеет желание приватизировать. В начале 2021 года вся семья: ФИО5, ФИО4, ФИО3 и старшая дочь от первого брака, уехали из г. Иркутска на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, где купили квартиру, разделив доли между детьми ФИО13 ****год г.р. (дочь ФИО4 от первого брака) и сыном ФИО3. 

ФИО14 – дочь истца, проживала вместе с внучкой истца ФИО12 и своим супругом ФИО16 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в следующие периоды: ФИО14 и ФИО16 с ****год по ****год, а ФИО12 с ****год по ****год. При этом они не несли никаких расходов по оплате коммунальных и иных платежей по квартире, их несла и несет только истец В 2014 году после снятия с регистрационного учета с адреса: г. Иркутск, 

<

адрес>, семья вместе с супругом переехала жить в квартиру по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Прожив там 3 года, они купили квартиру по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где постоянно проживают по сей день. ФИО12 в настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, и имеет долю в праве собственности в этой квартире. С ними проживает и имеет долю сын дочери истца - ФИО15 ****год г.

<

адрес> образом, ответчики не проживают в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, не несут расходы на содержание квартиры. С дочерью и ее супругом ФИО16, их детьми истец поддерживает хорошие семейные отношения, они мне помогают по хозяйству, покупают продукты, лекарства. Внучка ФИО12 часто заходит ко истцу в гости, так как учится в школе недалеко от ее дома. В настоящее время актуальным стал вопрос о приватизации истцом квартиры, однако Администрация г. Иркутска полагает, что права ФИО3 и ФИО12 могут быть нарушены, однако это не так. Ведь ФИО3 никогда не проживал в квартире, а ФИО12 вместе с семьей еще в 2014 году в добровольном порядке выехали из жилого помещения на постоянное место жительство и снялись с регистрационного учета, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производили, бремя содержания квартиры не несли и не несут, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Выезд носит постоянный характер и не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении. 

Истец просит суд признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>., признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании законные представители ФИО12 - ФИО14, ФИО16 исковые требования признали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ФИО4 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, в пояснениях на исковое заявление ФИО4 против исковых требований не возражал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Администрация города Иркутска не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв в котором оставляет рассмотрение искового заявления ФИО2 к ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением на усмотрение суда. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО6, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО32, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО17, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, исполнительным комитетом народных депутатов на основании ордера № от ****год ФИО30. предоставлена квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В ордере в качестве членов семьи указаны: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО6 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО4 (дочь). 

Супруг истца ФИО30, на которого был выдан ордер, умер ****год году о чем представлено свидетельство о смерти серии II-СТ №. 

В материалы дела представлены согласия на отказ от права приватизации жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> от ФИО6 (сын), ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО34 (ФИО32) Т.К., ФИО17 (ФИО34) Е.К.

Согласно уведомлению Администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ****год 3. № истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», поскольку не представлен документ, подтверждающий отсутствие либо утрату права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, несовершеннолетними ФИО12, ФИО3 в данном случае решение суда, которым разрешено право несовершеннолетних на это жилое помещение. 

Согласно справке, выданной ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год, следует, что на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, ранее состояли несовершеннолетние ФИО12, ****год года рождения, ФИО3, ****год года рождения. 

Согласно ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, из материалов дела и показаний истца следует, что несовершеннолетняя ФИО12 ранее временно проживала в спорном жилом помещении, затем вместе с родителями выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, несовершеннолетний ФИО3 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, имел только временную регистрацию в спорном жилом помещении, проживает со своими родителями в ином жилом помещении. Несовершеннолетние вселиться в жилое помещении не пытаются, бремя содержания жилья не несут.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО2 Внук ФИО3 был временно прописан, уехал в 

<

адрес> со своими родителями. Внучка ФИО12 проживала с 2007 по 2014 год, затем они переехали в другую квартиру, потом купили другую квартиру. В спорном жилом помещении не проживают.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст. 55 ГПК РФ. 

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая то, что ответчики ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16, ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО4 меры для реализации своих прав пользования спорным жилым помещением, вселения в данное жилое помещение не предприняли, ФИО12 в добровольном порядке выехала на иное место жительства, спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ФИО3, доказательств препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчики не представили, а также учитывая длительность периода непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 в лице законных представителей ФИО14, ФИО16 утратила право пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 в лице законных представителей ФИО4, ФИО4 утратил (не приобрел) право пользования жилым помещением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств позволяют прийти к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда - 13 июля 2023 г.