Дело № 2а-2027/2019

36RS0001-01-2019-02929-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В., 

при участии административного истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя УФССП России по Воронежской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 выраженного в несоставлении акта осмотра Интернет страницы сайта http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm с участием понятых, несмотря на требование протокола № 45 от 18.07.2019 заседания оперативного совещания при заместителе руководителя УФССП России по Воронежской области; признать незаконным акт совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 изготовленного 23.09.2019, который был составлен без осмотра Интернет страницы сайта http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm и без участия понятых; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 04.10.2019 о назначении нового срока исполнения требования о взыскании исполнительного сбора в 5000 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 24.09.2019 о временном ограничении выезда за переделы РФ; признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 24.09.2019 об аресте денежных средств на счете в .........; признать незаконным требование судебного пристава - исполнителя ФИО2 об удалении со страницы http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm информации; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 24.09.2019 об ограничении доступа информации для исполнения Роскомнадзором - блокировке сайта http://www.chitaivrn.ru; признать незаконным акт выхода на место жительства ФИО1 от 16.05.2019; признать незаконной поддельную (сфальсифицированную) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 телефонограмму изготовленную 04.10.2019 о якобы телефонном разговоре с ФИО1 в 9 часов 30 минут 04.10.2019; признать незаконным поддельный (сфальсифицированный) акт выхода по месту жительства ФИО1 с 9-30 до 9-50 изготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 и отменить вышеуказанные незаконные постановления.

Свои исковые требования мотивировал следующим. В Железнодорожном РОСП г. Воронежа велось исполнительное производство 28273/18/36060-ИП от 13.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районный судом г. Воронежа, предметом исполнения является обязание ФИО1 удалить сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 с сайта, расположенного в сети «интернет» по адресу http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm. В решении Железнодорожного районного суда по делу 2-420/2018 не указан перечень или какая-либо иная информация о том, что именно административный истец должен удалить с сайта http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm. В связи с неисполнением требований судебного решения приставом исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и аресте банковских счетов. 

Определением суда по административному делу в качестве административных ответчиков были привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель -ФИО4. 

В судебное заседание не явился представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, за исключением дублирующих требований изложенных в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как участие понятых при осмотре интернет страницы не требуется, акт совершения исполнительных действий не относится к процессуальным действиям, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, взыскание исполнительского сбора законно, так же как и действия направленные на взыскание исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-420/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме (л.д. 232-235). Заочное решение суда от 21.05.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу 16.07.2018. В резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.2018 указано, что ФИО1 обязан удалить сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию ФИО4 с сайта, расположенного в сети «Интернет» по адресу: http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm и разместить на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу: http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm, опровержение сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию ФИО4

На основании заявления и исполнительного листа ФС №019234690 от 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство №28273/18/36030-ИП от 13.08.2018 (л.д.237-245). Предмет исполнения согласно постановлению «обязать удалить сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию».

17.05.2019 постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства №28273/18/36030-ИП от 13.08.2018, предмет исполнения согласно постановлению «обязать ФИО1 удалить сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию ФИО4 с сайта, расположенного в сети «Интернет» по адресу http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm (л.д.185).

В период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель дважды обращался в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-420/2018 (175-179).

Согласно положениям статьи 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, проведение осмотра интернет страницы судебным приставом исполнителем без участия понятых является законным и обоснованным. 

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 выраженного в несоставлении акта осмотра Интернет страницы сайта http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm с участием понятых несмотря на требование протокола № 45 от 18.07.2019 заседания оперативного совещания при заместителе руководителя УФССП России по Воронежской области не может быть удовлетворено, так как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого произведен выход на место жительства ФИО1 (л.д.40).

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого им осмотрена интернет страница (л.д.54).

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого произведен выход на место жительства ФИО1 

Акт совершения исполнительных действий, который административный истец просит признать незаконным, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только является документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма о телефонном разговоре с ФИО1 в 9 часов 30 минут 04.10.2019 (л.д.137). Данный документ свидетельствует о телефонном извещении и не относится к процессуальным действиям, которые могут быть оспорены в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина определен в ст. 109.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 109.4. Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «интернет» размещенной на интернет странице http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm (л.д.118), данное действие судебного пристава-исполнителя соответствует требования закона и обусловлено отсутствием информации о фактическом исполнении судебного решения и не может нарушать права административного истца, так как ограничение доступа вынесено в отношении конкретной интернет страницы, а не ресурса http://www.chitaivrn.ru. 

О содержании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.2018 по гражданскому делу №2-420/2018, возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, что указано в административном исковом заявлении и подтверждено ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании указал, что в статье, размещенной в сети интернет после возбуждения исполнительного производства заменил фамилию «Чернышов» на «Черныш», а затем вообще удалил информацию, при этом не смог точно пояснить, когда была удалена информация в соответствии с решением суда, а также указывал, что он может размещать данную информацию после удаления, что фактически делал на http://www.chitaivrn.ru/fsb.

Согласно ответу Роскомнадзора невозможно установить дату удаления информации с интернет страницы http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm по техническим ограничениям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.119-120)

Должником по исполнительному производству ФИО1 не были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, что фактически подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23.09.2019.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации в ......... (л.д.121-122), ......... (л.д.123-124), ......... (л.д. 127-128) в размере 5000 рублей. Данные постановления направлены на обеспечение исполнения требования о взыскании исполнительского сбора и предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований судебного решения и судебного пристава по удалению сведений «порочащих честь, достоинство, деловую репутацию ФИО4 с сайта, расположенного в сети «Интернет» по адресу http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm»

судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.10.2019 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения ФИО1 (л.д. 132-133) и вручено требование судебного пристава-исполнителя об удалении со страницы http://www.chitaivrn.ru/nusmanadm информации (л.д.109-119).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

24.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за переделы РФ, при этом в постановлении указано о задолженности по исполнительному производству в размере 5000 рублей (л.д.135-136). При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене. 

08.10.2019 исполнительное производство №28273/18/36030-ИП окончено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя (должника) с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 24.09.2019 года о временном ограничении на выезд ФИО7 из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.