Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО3, по доверенности

представителя ответчика - СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, которое мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца, так же застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю (дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.), на основании которого страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

«Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению истца, страховая компания должна доплатить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, а так же возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраты на дефектовочную ведомость 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на дефектовочную ведомость 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учётом, определённой на основании судебной экспертизы суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, предоставила заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на дефектовочную ведомость 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО8 не возражал против принятия к производству и рассмотрения по существу, заявления истца об увеличении исковых требований на основании заключения судебной экспертизы. Суду пояснил, что исковые требования, с учетом заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ., признает частично. Согласен с заключением судебной экспертизы и требованиями истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, при принятии решения судом, просил снизить сумму расходов по оплате юридических услуг, а в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на дефектовочную ведомость - отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (собственник ФИО2).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована, по условиям ОСАГО, в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца, так же застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» - страховой полис серии ЕЕЕ №. Виновность водителя ФИО6 в совершении ДТП, не оспаривалась сторонами и нашла свое подтверждение в материалах данного гражданского дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю (дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.). По указанному заявлению страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, произведенной ответчиком, ФИО2 обратился ООО РЭОЦ «Вымпел» для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, о чем направил письменное уведомление ответчику.

Согласно Экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» №-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» №-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., представителем ФИО2 – ФИО10 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ресо-Гарантия» была подана претензия о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также о компенсации затрат истца на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и затрат на проведение дефектовки в размере 

<

данные изъяты> рублей. В приложении к претензии направлено экспертное заключение ООО РЭОЦ «Вымпел» №-ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена в новой редакции статья 12 и введена статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми установлены порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 закона «ОСАГО», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по ходатайству стороны ответчика на основании определения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. 

Заключение эксперта в части выводов и расчетов, сделанных в ходе установления указанного размера, выполнено в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы однозначны и не противоречат проведенным исследованиям. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей, сумма, составляющая разницу между страховым возмещением, произведенным ответчиком в досудебном порядке и размером ущерба по восстановлению поврежденного автомобиля, определенного заключением эксперта на основании определения суда (

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, составляющие расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведенные на основании квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы, связанные с оплатой составления дефектовойчной ведомости ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере суммы, заявленной истцом в счет возмещения издержек, понесенных им за юридические услуги и представительство в суде, суд, исходя из толкования норм действующего законодательства и судебной практики в Российской Федерации, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем юридических услуг, фактически оказанных представителями ФИО4 и ФИО9 истцу ФИО1, уточнение исковых требований истца с учетом данных судебной экспертизы, факт участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заявлены в пределах разумности и в соответствии с принципом справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-гарантия».

В отношении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя – ФИО2, который не получил от ответчика сумму страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления ТС, пострадавшего в ДТП, считает необходимым применить нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика. В связи с чем, считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. А поэтому, доводы ответчика в этой части на основании изложенного отклоняются.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобождён в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы -

<

данные изъяты> рублей, затраты на дефектовочную ведомость - 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.

Судья