Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2019 года

УИД № 66RS0024-01-2019-001100-36

Дело № 2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием: истца ФИО5, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака между ними не достигнуто, брачный контракт не заключался. В период брака ей и ответчиком было совместно приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимостью на момент приобретения 1 928 850 рублей. При приобретении использованы денежные средства в сумме 1 124 339,12 рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, а также ее личные денежные средства в сумме 385 770 рублей и 433 000 рублей – сумма материнского капитала. В данной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2 в одной комнате большей площади и она с двумя детьми в другой комнате меньшей площади. Рыночная стоимость указанного имущества на настоящее время составляет 2 500 000 рублей. В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств. В настоящее время остаток долга перед банком составляет 1 090 844 рублей. Сумма для первого взноса в размере 385 770 рублей появилась у нее от продажи автомобиля Деу Матиз, принадлежащего ее отчиму ФИО6 и по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она уступила право требования помещения в собственность однокомнатной квартиры-студии, площадью 24,5 кв.м. под номером 36 в доме по адресу: 

<

адрес>. Право требования у нее появилось на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении в реестр требований помещений в собственность граждан от банкрота-застройщика ФИО7 Источник требования – договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 В данный период (2013 год) она с ответчиком находились в разводе, совместно не проживали, общего хозяйства не вели. С учетом уточнения иска просила произвести раздел квартиры, определив доли в праве общей долевой собственности по ? за ней, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые не признал, при этом не оспаривал факт прекращения брачных отношений с сентября 2018 года, а также то обстоятельство, что денежные средства, полученные истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и направленные на первоначальный взнос на приобретении спорного недвижимого имущества, являлись личным имуществом истца. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что с 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с сентября 2018 года хоть и проживают в одном жилом помещении, общее хозяйство не ведут, брачные отношения с этого времени между ними прекращены. 

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № с использованием кредитных средств двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительный №.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – Протокол стоимости 1 кв.м. и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ цена договора (исходя из стоимости 1 кв.м. проектной площади 35 000 рублей) на дату заключения договора, составляет 1 928 850 рублей (пункт 1.1.). Первый платеж за объект долевого строительства в сумме 385 770 рублей осуществляется за счет собственных средств дольщика. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик осуществляет взнос за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору, заключенному в городе Екатеринбурге между дольщиком (заемщиком (созаемщиками) и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору предоставляется в размере 1 543 080 рублей для целей приобретения в собственность дольщика квартиры путем участия в долевом строительстве жилого дома, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. 

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (КН 66:62:0107010:1320) зарегистрировано за ответчиком ФИО2, при этом ФИО1 оформила нотариальное согласие на приобретение ФИО2 жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности на указанное помещение, а также государственная регистрация ипотеки.

Часть стоимости квартиры – 1 543 080 рублей была оплачена за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО).

Часть заемных денежных средств по кредитному договору в размере 433 026 рублей, были погашены за счет использования средств материнского (семейного) капитала, право на который было получено при рождении второго ребенка ФИО1 – ФИО3 (государственный сертификат на материнский семейный капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент заключения договора долевого участия ФИО1 состояла в браке с ФИО2, имела двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчиком было оформлено нотариальное обязательство № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении построенного с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала объект недвижимости в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Истцом заявлены требования о признании за ней, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

То есть, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При этом суд признает не доказанными утверждения ФИО1 о внесении в полном объеме первоначального взноса за приобретаемое жилое помещение только за счет ее личных средств, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Так, согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО8 автомобиль ДЭУ Матиз за 110 000 рублей. 

При этом согласно пункту 2 указанного договора уплата денежной суммы в размере 110 000 рублей покупателем уплачена полностью.

Однако, доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств от ФИО6 в каком-либо размере, вырученных им от продажи автомобиля ДЭУ Матиз, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела нет, и суду такие доказательства не представлены. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и признано стороной ответчика о внесении истцом ее личных денежных средств в составе первого платежа за объект долевого участия в размере 380 000 рублей, что в том числе подтверждается договором уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключеным между ФИО1 и ФИО9

Принимая во внимание вышеизложенное, суд производит следующий расчет долей в спорной квартире:

433 026 рублей (средства материнского (семейного) капитала) / 1 928 850 рублей (стоимость спорной квартиры) * 100 = 22,45%;

22,45% / 4 (члена семьи) = 5,61 ~ 6/100 – доля каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала;

380 000 / 1 928 850 * 100 = 19,70% ~ 20/100 - единоличная доля ФИО1, внесенная от продажи права требования по договору уступки (цессии);

1 928 850 рублей (стоимость спорной квартиры) – 433 026 рублей (средства материнского (семейного) капитала) – 380 000 рублей (единоличная доля ФИО1, внесенная от продажи права требования по договору уступки (цессии) = 1 115 824 рублей (совместно нажитое имущество супругов ФИО11), то есть 57,86% (1 115 824 / 1 928 850 * 100) (совместная), следовательно, 57,86% / 2 = 28,93% ~ 28/100 (доля каждого из супругов). 

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру составляет 6/100 + 20/100 + 28/100 = 54/100; доля ФИО2 составляет 6/100 + 28/100 = 34/100; доля ФИО4 составляет 6/100; доля ФИО3 составляет 6/100.

В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО5 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО10 право на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО12 право на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО13 право на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законном порядке. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина