Дело № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 18 июня 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

осужденного Самойлова А.М.,

защитника-адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года, которым 

Самойлов А.М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не имеющий судимостей,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года Самойлов А.М. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Г. с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозу убийством Г., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения находился в 

<

адрес>, где также находилась Г. Между ними на почве неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Г. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, не имея намерения убивать, а с целью оказания на Г. психологического давления, 06 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес> края, умышленно нанес Г. не менее одного удара по лицу, в область подбородка слева, после чего, взяв своими руками за волосы Г., стащил ее с кресла, и умышленно нанес ей не менее 12 ударов руками и ногами, в область правой и левой руки, левой лопаточной области грудной клетки, причиняя последней своими действиями физическую боль. Потом взял в руку табурет, стоящий у входа в комнату, высказал в адрес Г. угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и в подтверждении своих слов, умышленно нанес не менее одного удара табуретом в область левого плеча, от которого Г. почувствовала физическую боль. После этого взял в руку утюг и снова высказал в адрес Г. слова угрозы убийством, сказав, что убьет ее, и в подтверждение своих слов умышленно нанес ей один удар утюгом по голове, в область затылка, причиняя последней физическую боль. Г., видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, слова угрозы убийством восприняла реально, а табурет в его руках как предполагаемое орудие убийства и испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1, видя, что Г. напугана и его угроза убийством воспринята последней реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 08.11.2018 г. у Г. обнаружены телесные повреждения: рана затылочной области головы (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран (повреждений) обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушибленная рана и кровоподтек правой кисти (по 1), кровоподтеки подбородка слева (1), правого плеча (3), левой лопаточной области грудной клетки (1), левого плечевого сустава (3), левого плеча (1), левого предплечья левой кисти (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 12 воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, 06 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края совместно с Г., где между ними на почве неприязненных отношений друг к другу произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Г. и желая наступления этого, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 06 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, прошел в комнату, где находилась Г., умышленно нанес Г. не менее одного удара по лицу, в область подбородка слева, после чего взяв своими руками за волосы Г. стащил ее с кресла, и умышленно нанес ей не менее 12 ударов руками и ногами, в область правой и левой руки, левой лопаточной области грудной клетки, причиняя последней своими действиями физическую боль. После чего взял в руку утюг, подошел к Г. и, применяя утюг в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес утюгом один удар по голове в область затылка, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 08.11.2018 у Г. обнаружены телесные повреждения: рана затылочной области головы (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран (повреждений) обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушибленная рана и кровоподтек правой кисти (по 1), кровоподтеки подбородка слева (1), правого плеча (3), левой лопаточной области грудной клетки (1), левого плечевого сустава (3), левого плеча (1), левого предплечья (1) левой кисти (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 12) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

За указанные преступления ФИО1 осужден мировым судьёй к обязательным работам на срок 240 часов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевшая Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи в части наказания изменить и назначить ФИО1 наказание по совокупности совершённых им преступлений в виде 2 лет лишения свободы. 

В обоснование доводов указывает о том, что ФИО1 беспричинно избил её, причинённый ей физический и нравственный вред не загладил, во время суда высказывался в её адрес нелицеприятно. Назначенное ФИО1 наказание несоразмерно его действиям, и не будет содействовать его перевоспитанию. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила апелляционную жалобу удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Устинов А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Гособвинитель ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировым судья верно указано на то, что вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 06 ноября 2018 года, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшей Г.; показаниями свидетелей: Р., Ш., Ш.С., В.. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд пришёл к обоснованному выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им посильной помощи, полное признание вины по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и раскаяние в содеянном в этой части преступных действий, принесение извинений потерпевшей, как иные меры, направленные на заглаживание причинённого вреда. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства мировым судьёй обоснованно признано совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено не в минимальном размере, оно является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким и для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Г. в части изменения приговора мирового судьи суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Г. – оставить без удовлетворения.

Судья: И.Н. Милёшина