Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 13 июня 2018 года 

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО4 обратился в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Из обстоятельств, установленных приговором, следует, что ФИО2, 24.02.2018 года на почве личных неприязненных отношений к истцу, в ходе ссоры, после высказанной в адрес истца угрозы убийством, умышленно нанес один удар гвоздодером в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека в области раны, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, он длительное время испытывал физическую боль, стресс, морально был подавлен. Головные боли от удара гвоздодером он испытывает до настоящего времени

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что 3 шва на рану ему наложила мать, за медицинской помощью он обратился только 26.02.2018 года. Какое-либо лечение в связи с полученной травмой он не проходил, проставил только профилактические прививки. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в последнем слове извинился перед истцом. Конфликт с истцом у них возник из-за того, что год назад ФИО1 избил друга его сына. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело №1-9/2018 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из обстоятельств, установленных приговором, следует, что ФИО2, 24.02.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого 

<

адрес> ... в 

<

адрес> Звериноголовского района Курганской области, на почве личных неприязненных отношений к истцу, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар гвоздодером в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека в области раны, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня.

Тяжесть причиненного истцу вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №80 от 12.03.2018 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения 24.02.2018 года ФИО2 легкого вреда здоровью ФИО1 является установленным и не подлежит доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в получении истцом телесных повреждений, характер и тяжесть перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью.

ФИО2 умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, причинив легкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения истец испытал физическую боль.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, является завышенным и не соответствующим перенесенным ФИО1 нравственным и физическим страданиям, поэтому подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 10000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией №029147 от 21.05.2018 года и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова