Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Колмыкова М.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО ЧОО «Спутник-2001» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

общества с ограниченной ответственностью ООО ЧОО «Спутник-2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583701001, адрес 

<

...>,

на постановление главного государственного инспектора ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО2 №63 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №63 от 28 апреля 2021 года ООО ЧОО «Спутник-2001» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО ЧОО «Спутник-2001» генеральный директор ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой. Указывает, что решение о привлечение к административной ответственности ООО ЧОО «Спутник-2001» принято без учета всех обстоятельств дела. 15 апреля 2021 года между ООО ЧОО «Спутник-2001» и ООО «Экспер-Сервис» заключен договор № 0330-21 на оказание услуг по специальной оценке условий труда. Во исполнение договора ООО ЧОО «Спутник-2001» оплатило за услуги 8000 рублей. Услуги были оказаны, отчет о проведении специальной оценки условий труда подписан 28 апреля 2021 года. Таким образом, на момент вынесения постановления нарушения были устранены. Отмечает, что ООО ЧОО «Спутник-2001» согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малого предприятия. Ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая, что ООО ЧОО «Спутник-2001» ранее не привлекалось к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, на момент вынесения постановления были приняты меры по устранению допущенных нарушений, просит постановление изменить и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель ООО ЧОО «Спутник-2001» генеральный директор ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИТ в Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление ГИТ - без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестаций рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, ГИТ в Пензенской области в ООО ЧОО «Спутник-2001» на основании обращения ЖАН была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО ЧОО «Спутник-2001» не проведена 16 мая 2019 года, что зафиксировано в акте проверки№ 241 от 26 апреля 2021 года.

28 апреля 2021 года в отношении ООО ЧОО «Спутник-2001» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение им требований ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда», выразившееся непроведении специальной оценки условий труда в ООО ЧОО «Спутник-2001».

При рассмотрении жалобы факт нарушения ООО ЧОО «Спутник-2001» непроведения специальной оценки условий труда нашел свое подтверждение, действительно, в нарушение требований ст.ст. 3 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда», выразившееся непроведении специальной оценки условий труда в установленный срок, то есть до 31 декабря 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждается актом и материалами проверки, имеющимися в деле, также не оспаривается законным представителем общества.

При этом доводы жалобы о том, что нарушения были устранены в день составления протокола об административном правонарушении 28 апреля 2021 года, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанный протокол и иные материалы дела были 28 апреля 2021 года главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО2, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление. 

При рассмотрении жалобы факт нарушения ООО ЧОО «Спутник-2001» порядка проведения специальной оценки условий труда нашел свое подтверждение, действительно, в нарушение требований ст.ст. 3 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда не была проведена до 31 декабря 2018 года, отчет о проведении оценки датирован 28 апреля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается актом и материалами проверки, имеющимися в деле, также не оспаривается защитником общества. 

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки доводам жалобы, в данном случае у ООО ЧОО «Спутник-2001» имелась возможность к соблюдению норм трудового права, однако, не все меры приняты к соблюдению требований закона, в том числе путем проведения оценки поэтапно, в части тех рабочих мест, в отношении которых изменения не предполагались.

При таких обстоятельствах судья считает, что содеянное ООО ЧОО «Спутник-2001» обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административным органом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела, не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания должностное лицо административного органа должно было принять во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и назначить справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Статья 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано в постановлении должностного лица, при назначении административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства было учтен факт совершения правонарушения впервые. Но не было учтено, что к моменту составления акта проверки, а также составления протокола об административном правонарушении, специальная оценка условий труда обществом была проведена, что подтверждается отчетом об оценке от 28 апреля 2021 года. В связи с этим в качестве смягчающего по делу обстоятельства судья также признает принятие активных мер к устранению нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, угроза причинения вреда либо сам вред не наступили, нарушение трудового законодательства устранено, судья считает необходимым обжалуемое постановление изменить в части вида назначенного наказания, назначив обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО ЧОО «Спутник-2001» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) ФИО2 №63 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Спутник-2001» - изменить, назначить ООО ЧОО «Спутник-2001» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...