16RS0№-48 дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителей заявителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО4 при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 01 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 01 ноября 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, в 13 час. 24 мин. 16 октября 2019 года ФИО1 допустил нарушение пунктов 9, 151, 151.1, 154, 154.1, 155, 155.7 Правил благоустройства г. Казани, а именно вблизи 

<

...> допущено загромождение придомовой территории строительными отходами и материалами, а также не осуществлена уборка придомовой территории.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным, производство по делу прекратить. При этом указал, что складирование строительного мусора допущено при демонтаже магазина «Форсат»; данное нарушение было выявлено 11 октября 2019 года, о чем сообщено специалисту отдела общественной безопасности охраны правопорядка МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИКМО г. Казани. Кроме того, данная территория не является придомовой территорией многоквартирного дома 14 по ул. Копылова. Также ни в протоколе, ни в постановлении не указано в чем конкретно выразились действия ФИО1 Вместе с тем, им были предприняты все меры для недопущения нарушения до момента составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что Административной комиссией допущено нарушение установленного порядка проведения внеплановой выездной проверки.

В судебном заседании представители ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить. При этом показали, что место, на котором расположен мусор не является контейнерной площадкой, а данная территория не является придомовой. Мусор принадлежит магазину «Форсат». 

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, при этом пояснил, что ФИО1 привлечен не за складирование мусора, а за бездействие. Управляющая компания должна осуществлять уборку территории вне зависимости от того, кто данный мусор оставил. Территория является придомовой.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 151.1 Правил благоустройства г. Казани содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает, в том числе, регулярную уборку, сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов. Согласно пункту 154.1 Правил благоустройства г. Казани управляющие организации обеспечивают до 8.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.

Пунктом 155.7 вышеуказанных Правил установлено, что на придомовой территории не допускается загромождение ее металлическим ломом, бытовыми и строительными отходами и материалами, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления, а также складирование и хранение тары.

Как следует из обжалуемого постановления, в 13 час. 24 мин. 16 октября 2019 года ФИО1 допустил нарушение пунктов 9, 151, 151.1, 154, 154.1, 155, 155.7 Правил благоустройства г. Казани, а именно вблизи 

<

...> допущено загромождение придомовой территории строительными отходами и материалами, а также не осуществлена уборка придомовой территории.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 151, 151.1, 154, 154.1, 155, 155.7 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мусор был размещен при демонтаже находящегося рядом магазина, не исключают обязанности управляющей организации по уборке и содержанию придомовой территории.

Довод жалобы о нахождении мусора на территории, не являющейся придомовой, опровергаются фотоматериалом. По представленному в судебном заседании скриншоту публичной кадастровой карты невозможно достоверно определить, где именно допущено загромождение строительным мусором. 

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, как видно из административного материала, ФИО1 действительно были предприняты меры по устранению допущенного нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, своевременное устранение нарушения, назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 01 ноября 2019 года отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья