Дело № 2-4963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований истец, что 05.10.2017 г. на трассе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который в нарушение Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу по праву собственности. Факт нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными автомобилю истца техническими повреждениями в результате столкновения автомобилей установлены материалами по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 675 005 рублей, что превысило рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 422 108 рублей. Стоимость годных остатков составила 134 619 рублей. Соответственно, размер ущерба составил 287 489 рублей (422 108 рублей - 134 619 рублей = 287 489 рублей). При этом истец понесла расходы за оказание услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 287 489 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности - 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 075 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 287 489 рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2017 г. в 08 час. 20 мин. На 812 км. трассы 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ч., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество и допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 г. (л.д. 75), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2017 г. (л.д. 76-77), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 78-79).

Постановлением № от 25.10.2017 г., вынесенным по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ст. лейтенантом полиции В., ФИО2, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустивший столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей (л.д. 75).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 11-12), автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит по праву собственности ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от 09.11.2017 г., данному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 675005,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 435795,65 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, в укомплектованном виде и работоспособном состоянии на дату, максимально приближенную к дате ДТП 05.10.2017 г. могла составлять 422 108,00 рублей. Рыночная стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, определяемая на дату ДТП 05.10.2017 г. может составлять 134619,00 рублей (л.д. 18-65).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, превышает его рыночную стоимость, размер материального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет 287 489 рублей (422 108 рублей - 134 619 рублей = 287 489 рублей).

Поскольку, гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2017 года, не была застрахована, ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена на причинителя вреда, то есть, на ответчика ФИО2.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 075,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции на оплату экспертных услуг от 09.11.2017 г., стоимость понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

В материалы дела истцом представлена доверенность от 20.11.2017 г., удостоверенная нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> Т. и зарегистрированная в реестре за №, которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по делу о взыскании с гр. ФИО2 суммы ущерба и дополнительно понесенных расходов за поврежденный в ДТП 05.10.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 83).

Согласно справке нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты> Т. от 20.11.2017 г. за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности, зарегистрированной за №, получена сумма в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей (л.д. 6).

Кроме того, согласно товарному чеку № от 05.10.2017 г., расходы по эвакуации автомобиля составили 2 000,00 (Две тысячи) рублей (л.д. 16).

При подаче искового заявления в суд истцом понесены также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 075,00 рублей (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 20.11.2017 г., заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), последняя приняла на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, в том числе: консультации, получение документов, составление искового заявления в суд, представление в суде первой инстанции по факту взыскания с виновника ДТП ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.1.1. вышеназванного договора об оказании юридических услуг от 20.11.2017 г. стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000,00 рублей.

Согласно Акту приема-передачи денег (л.д. 10), ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000,00 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.11.2017 г..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признание иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, позиции ответчика о признании исковых требований истца в полном объеме, суд находит возможным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба -287 489,00 рублей, расходов по эвакуации автомобиля - 2 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности - 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 075 рублей, удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 287 489,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности - 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 6 075 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус