РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2917/2024 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП 

<

адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежных средств в размере 21 851,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена, и составляет 12 043,28 руб. Административный истец полагает, что административным ответчиком не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99, в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в иске.

Судом привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 851,45 рублей, должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ООО «МКК Универсального Финансирования».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (ДД.ММ.ГГГГ направлено, ДД.ММ.ГГГГ прочитано).

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ЗАГС, ГУ МВД России (о паспорте), операторам связи. 

Согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций должник имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения, путем электронного документооборота. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> о сведениях, содержащихся в ЕГРН, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы должника, информация о месте получения дохода должника отсутствует. 

Согласно ответу на запрос в ФНС сведения о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) отсутствуют.

Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), тип акта: заключение брака, сведения о смерти, перемене имени, сведения о регистрации акта гражданского состояния по указанному типу гражданского состояния, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате выхода должник не установлен, имущество не выявлено.

Должнику направлено требование о предоставлении подтверждения оплаты долга по исполнительному производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП составляет 9 808,17 руб. Сведений о том, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного, не представлено. Вместе с тем, из справки о движении денежных средств усматривается, что из заработной платы должника также производятся удержания по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Всего с должника взыскано 64 210,67 руб.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. Также, в случае утраты исполнительного листа, взыскатель не лишен права обратиться, в установленном законом порядке, с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель