50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 февраля 2025 года 

<

адрес>Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (АО «Мосэнергосбыт»), Акционерному обществу Мособлгаз» (АО «Мособлгаз»), ИФНС России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, (УФССП по МО), ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 С.Б. обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с иском к АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ИФНС России по 

<

адрес>, УФССП по МО, ФИО3, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрационных ограничений и обременений, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом по делу и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м., этажей 1, инвентарный №, площадью 52,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040119:404, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1595 +/-14 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес> передал истцу по делу указанное имущество в виде дома и земельного участка по акту приема-передачи, однако, до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, так как на имущество наложен арест ОССП по г.о. 

<

адрес> в рамках исполнительного производства. Истец указывает, что расчет между сторонами сделки был произведен полностью до подписания договора, договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по договору. Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца, как собственника в отношении приобретенного недвижимого имущества на протяжении двух лет. 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества. Указанная запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> по городскому округу Домодедово о запрете на совершение действий по регистрации вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Истец полагает, что установленным запретом нарушены его права на распоряжение имуществом по своему усмотрению, а также на возможность зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на земельный участок. При этом истец не имеет задолженности и не является должником по исполнительному производству. 

Исходя из изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество, путем снятия запрета судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП России по 

<

адрес> на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 52,2 кв.м., этажей 1, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1595 +/-14 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 С.Б. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представители ответчиков АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз», ИФНС России по 

<

адрес>, УФССП по МО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представили, о причинах и уважительности не явки в судебное заседание суд не известили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с предъявленным иском согласен, действительно осуществил продажу дома и участка истцу, к которому материальных претензий не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Само по себе наличие исполнительного производства не свидетельствует о том, что должник, отчуждая имущество, действует заведомо не добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договора, объяснений ответчика ФИО5, обязательство по оплате стоимости договора купли-продажи земельного участка и жилого дома было исполнено истцом в полном объеме, ответчик ФИО3 также исполнил обязательства по передаче недвижимости.

В настоящий момент, единственными препятствиями в приобретении истцом права собственности на земельный участок, является установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного жилого дома и земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка, то он вправе требовать исключения записи о предыдущем собственнике на земельный участок, а также освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая заявленный иск, судом установлено, что договор купли продажи дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено Домодедовским ГОСП ГУ ФССР России по МО исполнительное производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Мособлгаз» задолженности в размере 21691, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено Домодедовским ГОСП ГУ ФССР России по МО исполнительное производства №-ИП о взыскании в пользу ГУ ФССП по МО задолженности в размере 78186, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено Домодедовским ГОСП ГУ ФССР России по МО исполнительное производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 7 849, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено Домодедовским ГОСП ГУ ФССР России по МО исполнительное производства №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по г/о Домодедово задолженности в размере 3668,23 руб

Согласно выписке из ЕГРН, реестрового дела, первое постановление о запрете на регдействий приставом-исполнителем было вынесено от 19.10.2023г, то есть после заключения договора купли-продажи и исполнения его сторонами.

Суд учитывает, что договор купли-продажи исполнен сторонами до наложения запрета, не оспорен, не признан недействительным. При этом стороны договора не могли своевременно произвести регистрацию перехода прав собственности на имущество, поскольку судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3. Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Поскольку на момент наложения запрета на регдействия спорное имущество уже не принадлежало ФИО3, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований т.к. обязательства по оплате объектов недвижимости истцом исполнено в полном объеме, в установленные договором сроки, имущество было передано ответчиком истцу, стороны предприняли попытку регистрации перехода прав на недвижимое имущество, однако, ввиду запрета на регдействия, им было отказано в регистрации договора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП России по 

<

адрес> на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью №,2 кв.м., этажей 1, по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040119:404, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1595 +/-14 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Барыбино, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ