ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 21.08.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12.11.2019 освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.02.2021 в 23 часа, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей его знакомой ФИО5, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое ювелирное кольцо с белым камнем, весом 2,6 грамма, стоимостью 8000 рублей, золотое ювелирное кольцо с фрагментами вставок из белого золота, весом 2 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотой ювелирный кулон, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 12), справка формы 1 П (л.д. 13), протокол проверки показаний на месте (л.д. 34-41), копия паспорта (л.д. 98), требование о судимости (л.д. 99), копия свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 101), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.02.2013 (л.д. 103-104), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.08.2017 (л.д. 105-108), сообщение из следственного управления МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 110), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 (л.д. 112), справка об освобождении от 12.11.2019 (л.д. 114), справка из «Наркологический диспансер» (л.д. 116), справка из «Психоневрологический диспансер» (л.д. 118), справка-характеристика (л.д. 119), выписка из медицинской карты стационарного больного (л.д. 155).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнего. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 12), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко