Дело №12-7/2020 УИД 58MS0036-01-2019-000042-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «28» января 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1, 

директора ООО «Мясная лавка» - ФИО2,

представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, протест прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, производство в отношении ООО «Мясная лавка» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурором ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО4 подан протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области от 18 декабря 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что документы, содержащиеся в материалах дела, пояснения свидетелей, содержат информацию об отсутствии по факту (в силу сложившейся практики) у иных лиц, кроме К.Н.А., возможности решить вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в итоге именно К.Н.А. вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Мясная лавка» дела об административном правонарушении. Отсутствие у должностного лица, получившего денежные средства за совершение действий по освобождению от ответственности юридического лица, документов, позволяющих реализовать цели, для которых передавались денежные средства не влияет на квалификацию действий юридического лица, поскольку материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей подтверждено, что ФИО2 денежные средства передавались К.Н.А. именно за совершение последней в интересах этого лица действий, связанных с занимаемым ею служебным положением. Полагал, что вышеуказанное является обязательным признаком данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области – ФИО1 протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании директор ООО «Мясная лавка» ФИО2, действующая на основании учредительных документов, и представитель ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО2, с протестом прокурора не согласились, полагали постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что факт вручения ФИО2 должностному лицу денежных средств не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела, достоверных данных о том, что полномочия по выявлению факта совершения юридическим лицом действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, по принятию решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мясная лавка» возложены на К.Н.А., материалы дела не содержат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы протеста, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Как следует из постановления и.о. прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года ООО «Мясная лавка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, являясь директором ООО «Мясная лавка», находясь в салоне автомобиля марки «Митцубиси Колт» р/з (Номер), припаркованном на автомобильной стоянке напротив здания МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области старший лейтенант полиции К.Н.А. является должностным лицом, в обязанности которой входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, проверка законности и качества составления сотрудниками МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области процессуальных и иных документов по делам об административных правонарушениях и направление их на рассмотрение судьям, передала денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области старшему лейтенанту полиции К.Н.А., являющейся должностным лицом и исполняющее функции представителя власти, за совершение заведомо незаконных действий, а именно – за составление административного протокола и за не привлечение к административной ответственности ООО «Мясная лавка» за совершенное 03.03.2019 в 00 часов 15 минут административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Н.А. отказалась принять денежные средства, а сама ФИО2 была задержана на месте происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. 

Исходя из представленных документов, 03.04.2019 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях зарегистрирован рапорт инспектора ИАЗ ст. лейтенанта полиции К.Н.А. по факту реализации 03.03.2019 в ночное время ООО «Мясная лавка» алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, который был отписан 03.04.2019 руководством отдела инспектору К.Н.А. для принятия решения в рамках КоАП РФ.

04.04.2019 в отношении ООО «Мясная лавка» К.Н.А. составлен протокол по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и направлен мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 26.04.2019 ООО «Мясная лавка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Таким образом, как следует из представленных материалов, показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, по состоянию на 29 марта 2019 г. в распоряжении К.Н.А. каких-либо материалов проверки, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Мясная лавка» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не имелось, К.Н.А. на момент передачи ей денег не была уполномочена решать вопрос о привлечении либо не привлечении к административной ответственности ООО «Мясная лавка» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, при этом не было известно на кого руководством отдела МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области будут возложены указанные полномочия. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Мясная лавка» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратила дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вынесенного 18.12.2019 мировым судьей постановления, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. 

Правильно оценив обстоятельства дела, верно определив круг юридически значимых обстоятельств, дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья вынесла обжалуемое постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных норм действующего законодательства РФ, приведённые в указанном постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется, в то время как доводы протеста основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 18.12.2019 не имеется, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности.

С учётом изложенного полагаю необходимым в удовлетворении протеста прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области от 18.12.2019 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Мясная лавка» - отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мясная лавка» – оставить без изменения. 

Судья Р.В. Кошлевский