гражданское дело № 2-690/17

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 апреля 2017 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором (...) от 20.03.2012 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 218000 руб., кредит выдан на срок 60 мес. под 16,65 % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 218000 руб. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, с 30.04.20156 г. до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 03.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 110 341,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3210,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5348,15 руб., просроченные проценты - 10242,60 руб., просроченный основной долг - 91 541,06 руб. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №86 г.Славянска-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.01.2017 г. вынесен судебный приказ №2-86/17 о взыскании с ответчика долга в размере 110341,94 руб., госпошлины -1703,42 руб. 15.02.2017 г. судебный приказ отменен. При подаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 1703,42 руб., при подаче искового заявления уплачена госпошлина -1703,42 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору (...) от 20.03.2012 года в размере 110 341,94 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 3210,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5348,15 руб., просроченные проценты - 10242,60 руб., просроченный основной долг - 91 541,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3406,84 руб.

Представитель истца уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке путем вручения повестки, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.03.2012 между ПАО "Сбербанк"(кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в сумме 218000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, что подтверждается кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.2 уплата процентов кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по состоянию на 03.04.2017 г. составляет 110 341,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3210,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5348,15 руб., просроченные проценты - 10242,60 руб., просроченный основной долг - 91 541,06 руб.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная ко взысканию, подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от 20.03.2012 г. и подтверждены соответствующими расчетами. 

Судом установлено, что 18.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Краснодарского отделения №8619 задолженности по кредитному договору в сумме 110341,94 руб. и судебных расходов - 1703,42 руб. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани мировым судьей судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 15.02.2017 г. судебный приказ от 18.01.2017 г. отменен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 1703,42 руб.,, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 1703,42 руб., что подтверждено платежным поручением (...) от 29.12.2016 г., (...) от 04.04.2017 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруо взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (...) от 20.03.2012 года в сумме 110 341,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3210,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5348,15 руб., просроченные проценты - 10242,60 руб., просроченный основной долг - 91 541,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3406 руб.84 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.